Court ruling № 69628383, 19.10.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

19 жовтня 2017 р.Справа № 577/4715/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Конотопської міської ради на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2017р. по справі № 577/4715/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Сумський оптовий ринок"

до Конотопської міської ради

про визнання протиправним і скасування рішення від 28.07.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2017р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Сумський оптовий ринок" до Конотопської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення від 28.07.2016 року.

На зазначену постанову суду Конотопською міською радою подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч.2, 3, 5, 6 ст.187, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Положеннями ст.193 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості доповнення, зміни, відкликання апеляційної скарги чи відмови від неї.

Як вбачається із матеріалів справи №577/4715/16-ц, Конотопською міською радою в межах строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу від 12.05.2017 року, яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2017 року повернуто заявнику у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги щодо підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

В подальшому, 30.06.2017 року Конотопською міською радою до Конотопського міськрайонного суду Сумської області було подано апеляційну скаргу від 30.06.2017 року разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дану апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв'язку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Однак, у зв'язку із поверненням справи до суду першої інстанції та фактичною відсутністю справи у суді апеляційної інстанції, Харківським апеляційним адміністративним судом було направлено вказану апеляційну скаргу до суду першої інстанції для долучення до матеріалів справи №577/4715/16 без прийняття будь-якого процесуального документа щодо розгляду даної апеляційної скарги.

11 серпня 2017 року Конотопською міською радою до Конотопського міськрайонного суду Сумської області було подано апеляційну скаргу від 11.08.2017 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянтом лише вказано факт повернення Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги, поданої в межах строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, та усунення таких недоліків апеляційної скарги на даний час. Інших доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не наведено.

Враховуючи вказане, із наданого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, слід відмітити, що відповідно до ч.5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від 30.06.2017 року підписана міським головою, а апеляційна скарга від 11.08.2017 року підписана секретарем міської ради. При цьому, до апеляційної скарги від 30.06.2017 року не додано документів, підтверджуючих повноваження міського голови, а із доданих до апеляційної скарги від 11.08.2017 року документів вбачається, що обов'язки міського голови було покладено на одного із його заступників.

Також, в порушення вимог ч.3 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі не вказано чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Положеннями ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вказане, апелянту необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду: уточненої апеляційної скарги, підписаної уповноваженою особою, із зазначенням інформації про бажання/небажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та із долученням до неї документів, що підтверджують повноваження такої особи, та копій відповідної уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропущення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому слід відмітити, що питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду буде вирішуватися після усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.ч.2, 3, 5, 6 ст.187, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Конотопської міської ради на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.05.2017р. по справі № 577/4715/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Сумський оптовий ринок" до Конотопської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення від 28.07.2016 року - залишити без руху.

Надати Конотопській міській раді строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 30 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Конотопській міській раді, що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) ОСОБА_1