
УХВАЛА
18 жовтня 2017 р.Справа № 552/2020/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Лях О.П.
Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.
при секретарі судового засідання Дорошенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.08.2017р. по справі № 552/2020/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.08.2017р. по справі № 552/2020/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.
У судове засідання, призначене на 18.10.2017 року, сторони або їх уповноважені представники не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до приписів ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів, з урахуванням особливостей розгляду даної справи та необхідністю отримання пояснень відповідача, дійшла висновку про необхідність визнання обов'язковою присутність уповноваженого представника відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в судовому засіданні, призначеному на 01.11.2017 року о 9:45, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.
Також, колегія суддів відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, з метою процесуальної економії, для повного і всебічного зясування обставин у вказаній адміністративній справі, вирішила зобовязати відповідача та третю особу надати:
- заперечення на апеляційну скаргу позивача та на підтвердження викладених доводів належним чином завірені копії відповідних документів.
Керуючись ст.ст.11 71, 120, 128, 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Визнати обов'язковою явку уповноваженого представника відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у судове засідання, призначене на 01.11.2017 року о 9:45.
Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Полтавський обласний військовий комісаріат надати:
- заперечення на апеляційну скаргу позивача та на підтвердження викладених доводів належним чином завірені копії відповідних документів.
Витребувані документи надати до суду через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду до 30 жовтня 2017 року.
Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
The court decision No. 69628363, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 552/2020/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: