Court ruling № 69619735, 11.10.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.10.2017Справа № 910/14828/16

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП"

про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна

в межах справи №910/14828/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП"

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Яковенко А.В.

Судді Івченко А.М.

Пасько М.В.

Представники:

від заявника Гончаров Ю.М.

від боржника -не з'явилися

від ПАТ "Банк Форум" -Бабій В.В.

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" -Філатова Н.А.

арбітражний керуючий Реверук П.К.

вільний слухач ОСОБА_8

вільний слухач ОСОБА_9

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справи №910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП".

До Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна.

У відповідності до ч.8 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Згідно до ч.3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.09.2017 заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна прийнято до розгляду в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" та призначено її розгляд у судовому засіданні на 27.09.2017.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2017 розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 11.10.2017.

В судовому засіданні 11.10.2017 р. колегією суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), Івченко А.М., Пасько М.В. було заявлено самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Частиною 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

В пункті 1.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 р. № 18 зазначено, що питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті. У такому ж порядку вирішується питання про самовідвід суддів. Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу. У разі колегіального розгляду справи винесенню ухвали може передувати відповідна письмова заява судді з наведенням мотивів самовідводу.

На підставі викладеного, з метою усунення будь-яких можливих сумнівів сторін щодо об'єктивності та неупередженості судового складу під час розгляду вказаної справи, суд вважає за можливе задовольнити самовідвід колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), Івченко А.М., Пасько М.В. від розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна , яка розглядається в межах справи №910/14828/16.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід колегії суддів у складі: Яковенко А.В. (головуючий), Івченко А.М., Пасько М.В. задовольнити.

2. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна , яка розглядається в межах справи №910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Профіль-ГП" передати уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Головуючий суддя А.В. Яковенко

Судді: А.М. Івченко

М.В. Пасько