
Справа № 522/499/17
Провадження № 2-п/522/265/17
УХВАЛА
про відмову в перегляді заочного рішення
18 вересня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
судді - Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання- Бондаренко Т.М.,
розглянувши заяву Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення боргу за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник КС «Перше Кредитне Товариство» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення боргу за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, зазначаючи, що з заочним рішенням КС «Перше кредитне товариство» не згодна, оскільки обставини справи встановленні не в повному обсязі, а саме не враховані обставини, що 31.05.2011 господарським судом Одеської області відносно КС «Перше Кредитне Товариство» було порушено провадження у справі про банкрутство через заборгованість перед вкладниками грошових коштів, а також було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відносно погашення кредитною спілкою «Перше Кредитне товариство» на користь позивача ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 15860,07 грн., були позивачкою заявлені вимоги до господарського суду Одеської області про визнання її конкурсним кредитором та внесена до реєстру грошових вимог кредиторів.
У судовому засіданні, представник заявника не зявився, повідомлявся рекомендованою кореспонденцією.
Позивач до суду не зявилась, повідомлялась рекомендованою кореспонденцією, надала суду заперечення проти перегляду заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданої заяви.
Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення боргу за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, вказаний позов було задоволено, з відповідача була стягнута заборгованість в розмірі 15860 гривень.
Надаючи оцінку доводам представника заявника, суд зазначає, що Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2016 року припинено дію мораторій на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду від 21.05.2011 року.
Таким чином, обставини на які посилається заявник в поданій заяві не підтверджується матеріалами справи та заявником взагалі не обґрунтовано порушення судом норм матеріального права.
За таких обставин, судом не встановлена наявність підстав для задоволення поданої заяви, у звязку з чим, керуючись ст. 224, 229 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення боргу за договором про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя А.В. Тарасов
18.09.2017
The court decision No. 69616615, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 18.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 522/499/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: