Court ruling № 69616375, 17.10.2017, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
17.10.2017
Case No.
752/9707/16-ц
Document №
69616375
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 752/9707/16-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Шумко А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/9264/2017 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци ТетяниВадимівни на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Голосіївської у м.Києві районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 30 листопада 2016 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци ТетяниВадимівни про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Голосіївської у м.Києві районної державної адміністрації задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 21.07.2017 року старший державний виконавець подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням заінтересованих осіб, їх місце проживання або місцезнаходження з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску з наданням доказів, які підтверджують поважність причин пропуску даного строку та надати оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

В ухвалі зазначено, що апеляційна скарга подана з пропуском на апеляційне оскарження, враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена 30.11.2016 року, отримана Голосіївським РВДВС м. Київ ГТУЮ 13.06.2017, а апеляційна скарга подана 21.07.2017 року.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02.08.2017 року було отримано апелянтом 18.08.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 66).

Згідно з абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 17.10.2017 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 02.08.2017 року, апелянтом не усунуті.

За таких обставин, старшому державному виконавцю Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуці Тетяні Вадимівні слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маріуци Тетяни Вадимівни на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 30 листопада 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 69616375 ?

Документ № 69616375 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69616375 ?

Дата ухвалення - 17.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69616375 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69616375 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 69616375, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 69616375, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 69616375 refers to case No. 752/9707/16-ц

This decision relates to case No. 752/9707/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69616374
Next document : 69616378