Court ruling № 69596437, 17.10.2017, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 352/2163/13-ц

Провадження № 22-ц/779/1567/2017

Категорія 43

Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.

Суддя-доповідач Мелінишин

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по оплаті за житлово-комунальні та охоронні послуги, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду від 8 вересня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 8 вересня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Струтинському Р.Р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по оплаті за житлово-комунальні та охоронні послуги, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Справу передано на розгляд Івано-Франківському міському суду.

На вказану ухвалу в частині передачі справи на розгляд іншому суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що судом безпідставно задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Струтинському Р.Р. При цьому такий заявлено саме з метою передачі справи на розгляд до іншого суду. Разом з тим, зазначена справа перебуває у провадженні Тисменицького районного суду з 2013 року, станом на день постановлення оскаржуваної ухвали розгляд її по суті не розпочато.

З наведених підстав апелянт просив ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У засідання апеляційного суду ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі з цих підстав.

Вислухавши доповідача, думку ОСОБА_2 та її представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Беручи до уваги, що відмова від апеляційної скарги не порушує прав та законних інтересів самого апелянта чи інших осіб, її слід прийняти, а апеляційне провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст. ст.300, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Тисменицького районного суду від 8 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по оплаті за житлово-комунальні та охоронні послуги, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційне провадження в даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук