
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 жовтня 2017 року м. Київ справа № 800/366/17
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Загороднього А.Ф.суддів: Мойсюка М.І.
Рецебуринського Ю.Й.
Стародуба О.П.
Швеця В.В.
секретар судового засідання Буденко В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_6 про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання недійсним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: У вересні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить: - визнати недійсним рішення Вищої ради правосуддя від 23 лютого 2017 року №320/0/15-17 в частині направлення до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України матеріалів разом з поданням про призначення на посаду судді вперше, кандидата на посаду судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5.; - зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повернути до Вищої ради правосуддя матеріали разом з поданням про призначення на посаду судді вперше, кандидат на посаду судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5.; - зобов'язати Вищу раду правосуддя вирішити питання про призначення кандидата на посаду судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5., а саме: вчинити дії щодо внесення відповідно до подання згідно з абз. 1 п. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Вищу раду правосуддя". 17 жовтня 2017 року суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_6. подав заяву про самовідвід на підставі пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Заява мотивована тим, що вказаний суддя не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки в провадженні Вищого адміністративного суду України перебуває справа за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступних висновків. Пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Судом встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом №П/800/330/17, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 04 липня 2017 року про визнання кандидата ОСОБА_6 таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду; зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі вирішити питання щодо визнання кандидата ОСОБА_6 таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду. На даний час справа не розглянута. Враховуючи наведене колегія суддів прийшла до висновку, що вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 при вирішення даної справи, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню. Керуючись статтями 27, 160-163, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: Задовольнити заяву судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_6 про самовідвід. Відвести суддю Вищого адміністративного суду України ОСОБА_6 від розгляду даної справи.Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному порядку.
Головуючий А.Ф. Загородній
Судді М.І. Мойсюк
Ю.Й. Рецебуринський
О.П. Стародуб
В.В. Швець
The court decision No. 69590621, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.10.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 800/366/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: