Справа № 2-264/09
РІШЕННЯ
Іменем України
03 листопада 2009 року Путивльський районний суд Сумської області
у складі : головуючого - судді Толстого О.О.
при секретарі - Фостовій М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”банку в особі філії - Буринського відділення № 3050 (далі - Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Банк звернувся до суду з вимогами про стягнення 6510,17 грн. - заборгованості по кредитному договору № 129 від 14 липня 2008 року, яка утворилася внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 його умов.
Просив стягнути цю заборгованість в солідарному порядку з боржника та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які були її поручителями у відповідності з договором поруки № 107 від 14.07.2008 р.
За заявою позивача позов в частині вимог до ОСОБА_2 залишений без розгляду.
Під час судового розгляду позивач позовні вимоги змінив, просив стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 3412,73 грн.: 2516,39 грн. - кредит, 896,34 упущеної вигоди, враховуючи часткове погашення боргу основним боржником.
Відповідачі позов визнали повністю.
Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи підтверджено, що 14.07.2008 р. між банком та ОСОБА_1укладено кредитний договір № 129, відповідно до умов якого банк надав останній кредит у розмірі 5 тис. грн., а позичальник взяв на себе зобов'язання повернути ці кошти та проценти за користування кредитом згідно складеного графіку, сплативши їх на відповідний банківський рахунок, з кінцевим строком погашення до 14.07.2011 р.
Це зобовязання, в т.ч. здійснення погашення кредиту, сплату відсотків, штрафу та пені було забезпечено порукою відповідачки ОСОБА_3, з якою укладений договір поруки № 107 від 14.07.2009 р.
Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Свої зобов'язання відповідачОСОБА_1 не виконала, оскільки всупереч умовам договору порушила строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, в результаті чого станом на час розгляду справи утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 2516,39 грн., 896,34 грн. упущеної вигоди.
На підставі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові підстави, встановлені договором або законом: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що наявні у справі докази та їх належна оцінка вказує на наявність підстав для повного задоволення позову.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача сплачені останнім 65,10 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 553-554,611,625 ЦК України , суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1(Ідентифікаційний номер ДРФОНОМЕР_1), мешканки АДРЕСА_1, і ОСОБА_3 (Ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2), мешканкиАДРЕСА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Буринського відділення № 3050 (Сумська область, м. Буринь, вул. Піонерська, буд. 1А) 3412 грн. 73 коп. (три тисячі чотириста дванадцять гривень сімдесят три копійки) заборгованості за кредитним договором, які перерахувати на р/р 37397900, МФО 337632, код 02764865.
3. Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_3на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії - Буринського відділення № 3050 - 65,10 грн. судового збору і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, по 47,55 грн. з кожної.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і апеляційної скарги протягом 20-ти днів або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя
Путивльського районного суду О.О.Толстой
The court decision No. 6956298, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 03.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-264. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: