Decision № 6956300, 16.11.2009, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast

Справа № 2 - 317

2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2009 року Путивльський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Гриценко П.П.

при секретарі Чертковій І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» звернулось до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що між ним та ОСОБА_1. 26.07.2007 року було укладено кредитний договір №1804/0707/50-160 відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4000 грн. на умовах сплати 4 % за користуванням кредитом на місяць строком по 26 липня 2009 року

Згідно п.2.1.1 кредитного договору відповідач зобовязаний здійснювати платежі до 26 числа кожного місяця по 262 грн.

Договірні зобовязання по кредитному договору відповідач не виконав, проплативши 796 грн. в подальшому перестав сплачувати кошти відповідно до умов договору і станом на 14.04.2009 року заборгованість становить в сумі 7066 грн. 37 коп., з яких - 3898 грн. заборгованість по кредиту, 2758 грн. 71 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 409 грн. 66 коп. пеня.

Враховуючи те, що відповідач не виконував платежі в частині своєчасної сплати у порядку передбаченому п.2.5 Кредитного договору, умови договору були змінені шляхом надсилання відповідачу листа про зміну умов договору, а саме про дострокове повернення кредиту.

У звязку з цим просить стягнути з відповідача заявлену суму, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача свій позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов визнав частково і суду показав, що дійсно 26.07.2007 року він уклав кредитний договір з позивачем, отримавши 4000 гривен і проплативши 2-3 рази в рахунок погашення кредиту він перестав виконувати умови договору. З розрахунком заборгованості ВАТ «Сведбанк» повністю згоден, але вважає, що поскільки відносно нього та інших осіб порушена кримінальна справа за заволодіння банківськими коштами шахрайським шляхом, то співвідповідачами по даній справі повинні бути особи, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.526, ч.1 ст. 614 Цивільного кодексу ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1, відповідачем у справі, 26.07.2007 року був укладений кредитний договір №1804/0707/50-160 згідно якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 4000 грн. на строк по 26.07.2009 року на умовах сплати 4% за місяць за користуванням кредитом. (а.с.10-12).

Згідно до п.2.1.1 даного Кредитного договору, відповідач повинен здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 262 грн. у чітко встановлений договором термін - 26 числа кожного місяця.

Згідно п.2.4 договору, передбачена зміна умов договору в частині строків повернення кредиту і на виконання якої ВАТ «Сведбанк» 28.08.2008 року своєю вимогою за №1104920, поскільки відповідач перестав сплачувати платежі, змінив умови договору в частині повернення кредиту (а.с.13).

Незважаючи такі вимоги ВАТ «Сведбанку» та умови договору, відповідач продовжував несплачувати кошти за наданий кредит і станом на 14.04.2009 року у позичальника виникла заборгованість у сумі 7066 грн. 37 коп.: 3898 грн. заборгованість по кредиту, 409 грн. 66 коп. пеня за порушення строків повернення кредиту, 2758 грн. 71 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, , всього сплачено позичальником 796 грн., з них 102 по заборгованості по кредиту, 694 грн. по заборгованості по відсоткам (а.с.5)

Поскільки відповідач в порушення умов укладеного договору та чинного законодавства взяті на себе зобовязання виконував не належним чином, то заявлена позивачем сума підлягає стягненню з відповідача в примусову порядку.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Твердження відповідача про те, що він має нести відповідальність разом з іншими особами перед банком, оскільки всі вони злочинним шляхом заволоділи коштами банку, не заслуговують на увагу, так як саме відповідач за наявності його вини порушив взяте на підставі договору зобовязання перед банком щодо своєчасного повернення кредиту, тому відповідно до ст.614 ЦК України він і має нести цивільно- правову відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 57, 60, 88 ЦПК України, ст.ст.526, 614 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» (м.Київ, вул.Комінтерну, 30, МФО 300164, код 19356840) 7066 грн. 37 коп. заборгованості по кредитному договору, 70 грн. 66 коп. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 7167 грн. 03 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду П.П.Гриценко