Decision № 69549172, 17.10.2017, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №339/310/17

48

2/339/212/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю: секретаря: Ганчар Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 27 квітня 1996року одружилася з відповідачем ОСОБА_2 Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який на даний час є повнолітнім) та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інвалід з дитинства). Свої вимоги мотивує тим, на протязі двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, що кожен раз спричиняє їй та дочці душевні страждання. В даний час їхня сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинилися, кожен живе своїм життям. Спільне господарство з відповідачем не ведуть. Просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 27 квітня 1996 року Міжрічанською сільською радою, Болехівської міської ради Івано-Франківській області, актовий запис №4, прізвище після розірвання щлюбу залишити Галик.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, оскільки з нею проживає дочка інвалід дитинства, яка потребує постійного догляду. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечила проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом. У зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, які подані у розпорядження суду, з'ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюбсторониз 27 квітня 1996рокуперебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від даного шлюбу в них народилася двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який на даний час є повнолітнім) та дочка ОСОБА_4, 24.04.2006року народження (інвалід з дитинства). Шлюбсторін не склався,склалися різні погляди на життя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини справи. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки їхні сімейні відносини носять тільки формальний характер,тому шлюб між ними має бути розірваний.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 цього ж кодексу дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної поваги, любові, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній.

За ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб зареєстрований 27 квітня 1996року Міжрічанською сільською радою, Болехівської міської ради Івано-Франківській області, актовий запис № 4 - розірвати, неповнолітню дочку залишити на проживанні з позивачкою, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити Галик.

Відповідно до ч.3ст.88 ЦПК Україниякщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", а тому з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

На підставі ст.ст.110-120 СК України та керуючись ст.ст. 58-60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, 15 травня 1978року народження та ОСОБА_2, 22 травня 1974року народження, зареєстрований 27 квітня 1996 року Міжрічанською сільською радою Болехівської міської ради Івано-Франківській області, актовий запис № 4 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити Галик.

Неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживанні з позивачкою ОСОБА_1.

Стягнути зОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 640 (шістсот сорок) грн. (на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б.Сметанюк