
Справа № 369/4361/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/4887/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.Категорія 4 13.10.2017
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
06 жовтня 2017 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, сплачена судовим збором не в повній мірі.
Згідно із п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно роз'яснення п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Виходячи з наведеного апелянту необхідно сплатити ставку судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3462,14 грн.
Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3374,81 грн, а тому ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 88,14 грн.
Згідно реквізитів рахунків для сплати судового збору до Апеляційного суду Київської області на 2017 рік оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області (Київська область, місто Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ банку отримувача 37955989.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документу заповнюється таким чином:
« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області. »
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Оскільки, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 79, 121, 294, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 серпня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання даної ухвали.
Якщо ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду у встановлений строк, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше вона вважається неподаною і повертається апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області С.В. Лівінський
The court decision No. 69522099, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 369/4361/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: