Court ruling № 69522098, 12.10.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 369/2963/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/5143/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 38 12.10.2017

УХВАЛА

12 жовтня 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, ОСОБА_2 пропустила строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 березня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи (а.с. 9). Тому з урахуванням положень ч.1. ст. 44 ЦПК України ОСОБА_2 з 31 березня 2017 року вважається такою, що знала про існування ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року та була ознайомлена з її змістом.

У зв'язку з цим останнім днем строку для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду було 27 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 22 вересня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак у вказаному клопотанні не зазначено будь-яких доводів в обґрунтування поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не оплачена судовим збором, а також подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст. 294 ЦПК України і поважних підстав для поновлення строку у заяві не наведено, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов