
Справа № 373/1860/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Реви О.І.,
при секретарі Товстій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року у цивільній справі №373/1860/16-ц,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить переглянути заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання та скасувати дане рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
ОСОБА_1 подав письмову заяву до суду про те, що просить переглянути рішення без його участі та заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.
Представник Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьтепломережа» в судове засідання не зявився, просив відкласти розгляд даної заяви у звязку з перебуванням представника на лікуванні.
В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року було задоволено позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання. Рішенням зазначено, що ОСОБА_1Г є власником квартири №35а за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Миру 4.
Однак, рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2010 року встановлено, що квартира АДРЕСА_1 розділена на два особові рахунки. Квартири №35а по вул. Миру 4, в м. Переяслав-Хмельницькому взагалі не існує. Разом з тим суд звертає увагу на те, що виклики були направлені ОСОБА_1Г на адресу його колишньої дружини, хоча сам він зареєстрований та проживає з 12.07.2006 року за адресою: вул. Магдебурзького права (Горького), 30 кв.1, в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області.
Відтак суд вважає, що при винесенні заочного рішенні від 29 листопада 2016 року не було дотримано норм ст.224 ЦПК України.
В силу ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На основі викладеного, керуючись ст.232 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11:00 год. 26 грудня 2017 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: О. І. Рева
The court decision No. 69521796, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 13.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 373/1860/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: