
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 жовтня 2017 р. Справа № 909/923/17
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування", вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056
до відповідача: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018
про стягнення заборгованості в порядку регресу в сумі 90582,43 грн.,
за участю:
від позивача представники не з'явилися.
від відповідача: ОСОБА_1 - старший юрисконсульт, (довіреність №150/2017 від
12.05.17).
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернулось в суд із позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення заборгованості в порядку регресу в сумі 90582,43 грн.
Ухвалою від 26.09.17 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 10.10.17.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання (вх.№15637/17 від 09.10.17) про розгляд справи без участі повноважного представника у зв'язку з неможливістю присутності представника у судовому засіданні. Крім того, у даному клопотанні позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача подав у судовому засіданні заяву (вх.№10786/17 від 10.10.17) про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, просив суд її задовольнити, мотивуючи тим, що відповідач повністю оплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 90582,43 грн. після порушення судом провадження у даній справі, що є підставою для припинення провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Розглянувши документи і матеріали, подані представниками сторін, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника відповідача про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем страхового відшкодування згідно Страхового акта №ГСК000004107-01М/ та розрахунку на виплату страхового відшкодування від 09.10.17.
Як вбачається з платіжного доручення №8959 від 9 жовтня 2017 року, долученого до матеріалів справи, відповідач сплатив суму заборгованості в порядку регресу у розмірі 90582,43 грн., що є заявленою вимогою позивача та розцінюється судом як визнання приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Галицька" наявності боргу перед позивачем.
Зважаючи на добровільну сплату відповідачем заборгованості, предмет даного спору відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Заява про припинення провадження у справі підписана уповноваженим представником позивача, а саме старшим юрисконсультом ОСОБА_1, що підтверджується довіреністю №150/2017 від 12.05.17, належним чином завірена копія якої долучена до матеріалів справи.
Також, судом встановлено, що такі дії відповідача не суперечать закону, а припинення провадження по даній справі не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Суд зазначає, що відповідно до п. 1, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення провадження) у справі.
На підставі викладеного, у відповідності до ст.124, 129 Конституції України, керуючись ст. 43, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
провадження у справі № 909/923/17 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення заборгованості в порядку регресу в сумі 90582,43 грн. - припинити.
У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.
Суддя Максимів Т.В.
The court decision No. 69504959, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 10.10.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 909/923/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: