
Справа № 347/1510/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2017 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН: НОМЕР_1), проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 342 від 18.07.2017 року.
Правопорушення вчинено за наступних обставин.
Під час проведення відповідної перевірки встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме:порушення використання режиму попереднього програмування найменування кожного товару окремо, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місті проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим було порушено п.п. 11, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.
Вина правопорушниці також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.2), а також актом (довідкою) про результати фактичної перевірки (а.с.3-4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).
Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.
В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1, які виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 320,00 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, 320,00 гривень судового збору до державного бюджету надходжень: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.
Суддя: Б.В. Сабадах
The court decision No. 69458465, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 347/1510/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: