ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
28.09.09 № 05-5- 30 / 29463
Суддя , розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська продовольча компанія"
до Державного підприємства" Ресурспостач"
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВіко"
Державного комітет України з державного матеріального резерву
про визнання аукціону з реалізації матеріальних цінностей частково недійсним та визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.03.93 № 7-93 "Про державне мито" державне мито, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, сплачується за місцем розгляду та зараховується до Державного Бюджету України. Статтею 46 ГПК України також встановлено, що державне мито сплачується в доход Державного Бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Відповідно до роз'яснень Головного управління державного казначейства України, державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України на рахунки, відкриті на ім'я територіальних органів Державного казначейства за кодом бюджетної класифікації № 22090200 , символ звітності банку - 095 . У рядку "призначення платежу" зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації та символ звітності банку.
Відповідно до листа ДКУ № 03-06/176 від 01.03.2005 реквізити рахунків для зарахування державного мита, що справляються з позовних заяв, що подаються на розгляд Господарського суду міста Києва, за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095.
Як вбачається з платіжних доручень № 1624 від 15.09.09. та № 85 від 20.08.09., доданих Позивачем як доказ сплати державного мита, в рядку "призначення платежу" відсутні символ звітності банку та код бюджетної класифікації, що не відповідає вимогам як роз'яснень Головного управління державного казначейства України, так листу ДКУ № 03-06/176 від 01.03.05.
Не подано доказів надсилання відповідачам-2, 3 копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки з поданої позовної заяви та доданих до неї документів не можливо встановити, за якими адресами знаходяться ТОВ "Ввіко" та Державний комітет України з державного матеріального резерву, оскільки доказів того, що відповідач-2 знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, 1, а також те, що відповідач-3 знаходится за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 28, які зазначені в позовній заяві, позивачем суду не надано.
Слід також зазначити, що відповідно до договору № 1-3011 від 05.05.08. адресою ТОВ "ВВіко" є м. Вишневе, вул. Механізаторів, 1.
Слід зазначити, що належними доказами місцезнаходження особи є договір або довідка про включення особи до ЄДРПОУ.
До позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки, відповідно до п. 36 ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" установлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
Відповідно до листа Державного казначейства України № 34-04/770-3264 від 15.03.2007 р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті до Державного бюджету України, за кодом економічної класифікації доходів 22050000, р/р 31213259700011, одержувач: УДК у Шевченківському районі, код 26077968, банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві МФО 820019, в рядку "призначення платежу зазначається: "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах".
Позивачем в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу додано платіжні доручення № 1374 від 20.08.09., № 1373 від 20.08.09., з яких вбачається, що в рядку "призначення платежу" відсутній код економічної класифікації 22050000.
Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя Т.М. Ващенко
The court decision No. 6937478, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 05-5-30/29463. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: