
Справа №127/16449/17
Провадження №1-кс/127/7728/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді Вишара І.Ю.,
при секретарі Федоровій С.М.,
прокурора розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. від розгляду кримінального провадження № 12017020010002327 від 14.05.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. знаходиться кримінальне провадження № 12017020010002327 від 14.05.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
31.08.2017 року ОСОБА_1 заявлено відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. у розгляді вказаної заяви.
Заяву про відвід мотивовано тим, що суддя Шлапак Д.О. особисто заінтересований у розгляді кримінального провадження.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та заяви ОСОБА_3, прийшов до наступного висновку.
Ст. 75 КПК Українидає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно положень п. 4 ч.1ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ст. ст.81,82 КПК України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді, у разі задоволення заяви про відвід /самовідвід/ судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.
Слідчий суддя вважає, що доводи заявника є надуманими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні з розгляду його заяви про відвід, однак, з метою запобігання виникнення сумнівів у сторін судового провадження в упередженості судді Шлапака Д.О. а також з метою запобіганню виникнення напруги в судовому процесі при розгляді кримінального провадження № 12017020010002327 від 14.05.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно задовольнити заяву про відвід, а матеріали заяви необхідно передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80-81 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапака Д.О. від розгляду кримінального провадження № 12017020010002327 від 14.05.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження № 12017020010002327 від 14.05.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України передати до відділу прийому суду для повторного автоматичного розподілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
The court decision No. 69362034, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 127/16449/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: