Справа №2-322/09
Провадження №6/522/557/17
УХВАЛА
04 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Ільченко Н.А.
секретаря Довгань Ж.А..
розглянувши заяву заступника начальника Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області Захарової Брігіти Юріївни про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №2-322/09 за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 10.03.2009 року позов ЗАТ «ПроКредитБанк» задоволено частково та суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_2, з ОСОБА_3 та з ОСОБА_4 на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 5.13115 від 30 березня 2007 року у розмірі 44 138 грн. 27 коп. і судові витрати в сумі 471 грн. 38 коп.
На примусовому виконанні Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження №52637434 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-322/09 виданого 25.03.2010 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредит Банк» суми боргу у розмірі 44609,65 грн.
До суду надійшла заява заступника начальника Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області Захарової Б.Ю. про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача, ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника.
Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредитБанк» відступило ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до Договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.
З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за результатами укладеного Договору факторингу від 22.08.2016 року набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.
Судом установлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04.10.2017 року по справі №2-322/09 провадження №6/522/504/17 задоволено заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - Доля С.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №2-322/09 за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та суд постановив замінити стягувача з виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 10 березня 2009 року по справі №2-322/09, а саме: з ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ЄДРПОУ: 37616221, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. О.Теліги, 6, корп.. 1, як правонаступника.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника заступника начальника Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області Захарової Б.Ю. не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.37, 209, 210, 293, 378 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви заступника начальника Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області Захарової Брігіти Юріївни про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі №2-322/09 за позовом закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Н.А. Ільченко
04.10.2017
The court decision No. 69343560, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 04.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-322/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: