Court ruling № 69314400, 03.10.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"03" жовтня 2017 р. Справа № 902/550/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

за участю представників сторін:

позивача- Орел С.С. (довіреність від 22.09.2017р.);

відповідача 1- Маркович В.О.(довіреність №07/17 від 03.01.2017р.);

відповідача 2- не з'явився;

третьої особи- Богаченко М.М.(довіреність №18-0011/58089 від 19.08.2017р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським ра-йонним судом міста Києва матеріали апеляційної скарги Позивача-Публічного акціонерного това-риства "Банк "Київська Русь" на рішення господарського суду Вінницької області від 07.08.2017 року у справі №902/550/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача -

Національний банк України м.Київ

до 1. Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" м.Вінниця

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" м.Умань Черкаської області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілів та напівпричепів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. прийнято до про-вадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на рішен-ня господарського суду Вінницької області від 07.08.2017 року у справі №902/550/17.

Клопотання Третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ух-валою від 25.09.2017р. задоволено.(т.2, арк.справи 187).

29.09.2017р. на електронну адресу апеляційного суду надійшли пояснення Національного ба-нку України, у яких він підтримує апеляційну скаргу Позивача та просить її задоволити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Крім того, 03.10.2017р. через канцелярію суду Відповідач-1 подав відзив, у якому вважає рішення суду першої інстанції вірним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, тому просить відмовити у її задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області залишити без змін.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 03.10.2017р. Представники скаржника та третьої особи підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі та надали пояснення в обґрунтування своєї позиції. Представник Відповідача-1 заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав свої пояснення.

Відповідач-2 не забезпечив явку свого представника у призначене на 03.10.2017р. судове за-сідання, хоч про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому порядку.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника су-дового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеокон-ференції, якщо клопотання подане не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання.

У зв'язку з наведеним, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної ска-рги, вивчення всіх доказів, наявних в матеріалах справи та надання можливості сторонам скориста-тися своїми процесуальними правами, колегія суддів вважає, що розгляд справи належить відклас-ти на інший час та провести судове засідання в режимі відеоконференції з господарським судом м.Києва.

Керуючись ст.ст. 741, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2017 р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського су-ду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 о 16:30 год. у залі судових засідань №5.

3. Судове засідання у справі №902/550/17 провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду м.Києва.

5. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в су-дове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними в матеріалах справи доказами.

6. Ухвалу направити сторонам та господарському суду м.Києва.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.