Court ruling № 69299019, 03.10.2017, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
03.10.2017
Case No.
617/1273/17
Document №
69299019
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 617/1273/17

Провадження № 1-кс/617/192/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

при секретарі Борщ Л.В.,

за участю прокурора Тутової К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12013220260000458 від 14.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

25 вересня 2017 року старший слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що до Вовчанського РВ із заявою звернувся гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо незаконних, як на його думку дій, посадових осіб сільської ради с. Шестакове, Вовчанського району, Харківської області та посадових осіб Управління земельних ресурсів Вовчанського району.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_2 стверджує, що він участь в загальних зборах в 2005 році на яких його було знято з посади директора ТОВ НПЦ «Даника-плюс» та у зборах, на яких його було виведено із складу співзасновників ТОВ НПЦ «Даника-плюс» не приймав і свої підписи в протоколі загальних зборів не ставив. Стверджує, що підписи від його імені у вказаних протоколах хтось підробив. Участь у загальних зборах брали ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На підставі викладено, виникла необхідність в проведенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення особи, яка ставила підпис в протоколах загальних зборів. З вказаною метою у ОСОБА_2 було відібрано зразки почерку та підпису. Водночас ОСОБА_5 від надання зразків підпису відмовився. В ході досудового розслідування також виникла необхідність в отриманні його вільних зразків підпису. Місцезнаходження ОСОБА_4 на даний момент часу невідоме. Відібрати у нього зразки підпису на даний момент часу не представляється можливим. Водночас виникла необхідність в отриманні його вільних зразків підпису. В ході проведення досудового розслідування встановлено повні анкетні дані та місце реєстрації ОСОБА_4: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Харків, вул. Астрономічна, 46 (Київський район м. Харкова).

20.09.2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_4

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримували паспорти громадянина України за місцем реєстрації (вони зареєстровані в Київському районні м. Харкова), тобто у Київському РВ у м. Харкові ГУДМС в Харківській області на підставі заяви, яка заповнюється власноруч особою, яка отримує паспорт.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні є потреба проведення судово-почеркознавчої експертизи. У своєю чергу, проведення даної експертизи вимагає надання експертові для ознайомлення оригіналу документу, який містить вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що оригінали заяв про видачу паспорту (Ф1) з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до заяви про видачу паспорту (Ф1) на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та до заяви про видачу паспорту (Ф1) на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться у Київському РВ у м. Харкові ГУДМС в Харківській області, що розташовується за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 5/6 а також отримати можливість тимчасового вилучення даних заяв (Ф1), для направлення за місцем проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, не проводилось.

Представник Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС в Харківській області у судове засідання не зявивсь, сповіщавсь про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, про поважність причин неявки не повідомив. Слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання у відсутності представника, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП України в Харківській області, вказавши, що на теперішній час зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки являються предметом кримінального правопорушення.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220260000458 від 14.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

20.09.2017 року по вказаному кримінальному провадженню призначено судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримували паспорти громадянина України за місцем реєстрації (вони зареєстровані в Київському районні м. Харкова), тобто у Київському РВ у м. Харкові ГУДМС в Харківській області на підставі заяви, яка заповнюється власноруч особою, яка отримує паспорт.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані заяви про видачу паспорту (Ф1) на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та до заяви про видачу паспорту (Ф1) на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,у вказаному кримінальному провадженні мають суттєве значення та необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з викладного, суд вважає, що заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Вовчанського ВП ГУ НП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12013220260000458 від 14.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до заяви про видачу паспорту (Ф1) на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та до заяви про видачу паспорту (Ф1) на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з можливістю їх тимчасового вилучення, які знаходиться у Київському РВ у м. Харкові ГУДМС в Харківській області, що розташовується за адресою: м. Харків, вул. Студентська, 5/6.

Ухвала діє протягомодного місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 69299019 ?

Документ № 69299019 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 69299019 ?

Дата ухвалення - 03.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69299019 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69299019 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 69299019, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 69299019, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 69299019 refers to case No. 617/1273/17

This decision relates to case No. 617/1273/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69299013
Next document : 69299049