
Справа № 351/2094/13-ц
Номер провадження №4-с/351/17/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до розгляду
"02" жовтня 2017 р. м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця по проведенню оцінки майна, зацікавлені особі: ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", старший державний виконавець ПВР управління ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця ПВР управління ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 по проведенню оцінки майна.
Скарга по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду Снятинським районним судом в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця по проведенню оцінки майна, зацікавлені особі: ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", старший державний виконавець ПВР управління ДВС ГТУЮ ОСОБА_3
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2017 року на 10:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.
В судове засідання викликати сторони.
Надіслати зацікавленим особам копії скарги із доданими до неї додатками.
Суд пропонує зацікавленим особам подати до 14.11.2017р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
The court decision No. 69296897, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 351/2094/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: