Справа № 1-109/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 02 07 г. Кировский суд Кировограда.
В составе председательствующего Солопова Ю.А.
Секретаре Колесник Л.В.
Прокуроре Фомичовой И.В.
Адвокатах ОСОБА_10
ОСОБА_11
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рождения, уроженец сАДРЕСА_1, украинец, гр. Украины образование среднее, женат, не работает, проживает АДРЕСА_2, ранее не судим, -обвиняемого по ч 2 ст. 121 УК Украины.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец АДРЕСА_3, украинец, Гражданство Украины, образование среднее, неженат, проживает АДРЕСА_4, ранее не судим обвиняемого по ч 2 ст. 121 УК Украины.
УСТАНОВИЛ
ОСОБА_1и ОСОБА_2 - совершили умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение опасное для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах:
21.05.2005 года в 22.00 час. ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно и согласованно с ОСОБА_2 на почве возникших личных неприязненных отношений пришли по месту жительства ОСОБА_3 на АДРЕСА_5, где ОСОБА_1 кулаком и принесенным с собой металлическим прутом нанес потерпевшему ОСОБА_3 удары по голове и туловищу, причинив последнему физическую боль. После этого, ОСОБА_2 при помощи отвертки, найденной в доме ОСОБА_3, попытался передавить последнему сонную артерию, а затем при помощи электрического провода связал ему руки за спиной.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_1 действуя совместно с ОСОБА_2, вывели потерпевшего из указанного домовладения, при этом ОСОБА_1 приставил заостренный конец металлического прута к спине ОСОБА_3, а ОСОБА_2 угрожая ножом потерпевшему, заставил его проследовать к посадке, расположенной на АДРЕСА_5, где ОСОБА_1 и ОСОБА_2, заставили потерпевшего ОСОБА_3 лечь на землю, лицом вниз, после чего ОСОБА_1 умышленно нанес потерпевшему 3 удара прутом по спине, причинив ему физическую боль, 1 удар острым концом прута в спину в область сердца, 1 удар острым концом прута в область брюшной полости.
После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с места преступления скрылись. Своими умышленными, противоправными действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_1 причинили потерпевшему ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: 1) раны левого подреберья проникающей в брюшную полость с повреждением селезенки; раны в 5-межреберье слева по окологрудинной линии, проникающей в плевральную полость слева, с повреждением левого легкого и верхушки сердца; ран правой лобной области головы, правой подбородочной области, ушиба мягких тканей головы; лица, грудной клетки, брюшной стенки; 2) повреждения в виде проникающих ранений левой половины грудной клетки и живота причинены предметом обладающим колюще-режущими свойствами; которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 181 от 20.06.2005 г. относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1свою вину признал частично, пояснив, что ОСОБА_2 участие в преступлении не принимал. В тот день он зашел в гости к знакомой у которой проживал потерпевший. Увидев последнего, с которым у него длительное время были неприязненные отношения, он спросил когда тот вернет ему долг, однако потерпевший сказал что денег у него нет. После чего он спросил у ОСОБА_3 зачем он купил нож за 50 грн., на что тот ответил: «Для тебя и твоей семьи». После этих слов он ударил кулаком руки в лицо ОСОБА_3 от чего тот сел на диван, потом схватил металлический прут и замахнулся на него, однако он выхватил металлический прут и толкнул ОСОБА_3 на диван, после чего начал наносить удары прутом по ногам ОСОБА_3, при этом нанес 2-3 удара. При этом ОСОБА_2 с ним не было. После избиения он связал руки потерпевшему, и пошел с ним по указанному последним адресу чтобы забрать долг, Перед этим он забрал железный прут у потерпевшего. Проходя возле посадки, ОСОБА_3 неожиданно свернул в посадку и начал убегать, при этом лег на землю и через ноги вытянул руки на перед пытаясь их развязать. Когда он к нему подошел, то ОСОБА_3 нанес ему удар в живот и начал убегать. Увидев это он бросил в спину ОСОБА_3 металлический прут заостренным концом, который застрял в спине ОСОБА_3 и последний упал на землю. После этого, он испугался и убежал, когда вернулся то потерпевшего уже небыло.
Оценивая показания подсудимого, в части неучастия ОСОБА_2 и обстоятельствах преступления, суд считает их не до конца искренними т.к. они опровергаются материалами дела, поэтому берет за основу его показания данные на следствии в т.ч. в присутствии адвоката, которые не вызывают у суда сомнения в искренности и законности получения.
Так на следствии он пояснял, что 21.05.2005 года после обеда к нему домой по адресу: АДРЕСА_6 пришел его сосед, который проживал неподалеку и с которым он поддерживал дружеские отношения, ОСОБА_2 и принес собой спиртные напитки. После распития спиртного они решили пойти к своему общему знакомому ОСОБА_3, с целью забрать у последнего долг. Зайдя в дом к ОСОБА_3 он спросил у него когда он вернет долг, но так как у ОСОБА_3 денег не было он им ответил отказом. После чего он спросил у ОСОБА_3 зачем он купил нож за 50 грн., на что тот ответил: «Для тебя и твоей семьи». После этих слов он ударил кулаком руки в лицо ОСОБА_3 от чего тот сел на диван, потом схватил металлический прут и замахнулся на него, однако он выхватил металлический прут и толкнул ОСОБА_3 на диван, после чего начал наносить удары прутом по ногам ОСОБА_3, при этом нанес 2-3 удара.
В это время ОСОБА_2 сказал ему связать ОСОБА_3 руки и дал электропровод,
которым он связал ОСОБА_3 руки за спиной.
После этого ОСОБА_3 предложил им пойти в АДРЕСА_6, где он возьмет деньги и отдаст им долг.
Из дому они вышли втроем, при этом у ОСОБА_3 были связаны руки, а он взял собой металлический прут, было ли что-то в руках ОСОБА_2, он сказать не может, поскольку не видел.
Чтобы пройти к выше указанному дому, необходимо было пройти возле посадки, когда они ее проходили, ОСОБА_3 неожиданно свернул в посадку и начал убегать, при этом лег на землю ;и через ноги вытянул руки на перед пытаясь их развязать. Когда он к нему подошел, то ОСОБА_3 нанес ему удар в живот и начал убегать. Увидев это он бросил в спину ОСОБА_3 металлический прут заостренным концом, который застрял в спине ОСОБА_3 и последний упал на землю, а онс ОСОБА_2 подошли к нему и начали его избивать.
После этого, он вытянул со спины ОСОБА_3 прут и выбросил его в кусты возле ручья в этой же посадке, а сам пошел домой. ОСОБА_2 еще на некоторое время оставался возле ОСОБА_3, что он там делал, он не видел. Примерно через 2-3 минуты ОСОБА_2 его догнал и предложил пойти к нему выпить спиртного, на что он согласился. Минут через 15 они вернулись в посадку посмотреть, жив ли ОСОБА_3, однако его нигде не было, а через некоторое время он уехал в г. Полтаву.
т. 1 л.д. 112-116, 143, 194-197,317-318 т.2л.д.15
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою не признал, и пояснил, что 21.05.2005 года к нему по месту жительства пришел его знакомый ОСОБА_1 с которым он распивал спиртное. После чего ОСОБА_1 куда то ушел, он пошел его искать и нашел у соседки. Зайдя в дом он увидел что ОСОБА_1 и потерпевший дерутся, но конкретно обстоятельства драки ему не известны. Т.к. в драку он не вмешивался. Выйдя на уличу он остался ожидать ОСОБА_1, Через время ОСОБА_1 и потерпевший вышли из дома, при этом, он не видел в руках прута и не знает были ли связаны у потерпевшего руки. Он пошел вслед за ними до посадки, где был слышен шум драки и ругань можно было предположить что потерпевший и ОСОБА_1 дрались. Однако он этого не видел. Через время к нему подошел ОСОБА_1, который ему ничего не рассказал, и они ушли. Оценивая показания подсудимого, суд считает их неправдивыми данными с целью уйти от ответственности, поскольку они опровергаются материалами дела и его же показаниями, данными в присутствии защитников, при проведении очных ставок. Поэтому суд берет за основу приговора его показания данные на следствии, которые не вызывают у суда сомнения в своей объективности.
Так он пояснял,что в тот день после употребления спиртного, ОСОБА_1 предложил ему пойти к ОСОБА_3, который должен ему денег. Они пошли к ОСОБА_3, войдя в дом ОСОБА_1 сразу начал наносить удары ОСОБА_3, а он стоял возле входа в комнату. Поскольку в комнате было темно, то он не видел, куда и как ОСОБА_1 наносил удары ОСОБА_3. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_1 начали разговаривать о ноже, который ОСОБА_3 купил. ОСОБА_3 сказал, что нож должен находиться в доме хозяйки и ОСОБА_1 предложил ему сходить в дом за ножом. Зайдя в дом он спросил у хозяйки где нож ОСОБА_3 на что хозяйка начала кричать и он обратно вернулся к ОСОБА_3 и увидел, что ОСОБА_1 и ОСОБА_3 сидят на диване и разговаривают, лицо ОСОБА_3 было в крови. Поговорив еще несколько минут, он с ОСОБА_1 ушли продолжать распивать спиртное. Употребив спиртное, решили вернуться к ОСОБА_3
Зайдя в дом ОСОБА_1 снова начал разговор с ОСОБА_3, а он вышел на улицу покурить, через некоторое время на улицу вышли ОСОБА_3 и ОСОБА_1, у ОСОБА_3 при этом руки были связаны спереди, чем именно он не помнит. После этого ОСОБА_1 взял ОСОБА_3 за руку, ОСОБА_3 не сопротивлялся, и повел его на то место, где когда-то ОСОБА_3 нанес ему телесные повреждения. Не дойдя до того места, они свернули в «кручу». На улице было темнота ОСОБА_1 и ОСОБА_3 отошли от него, что они там делали, он не видел, так как было темно, слышал только крики и звуки борьбы, но кому они принадлежали, сказать не может. Примерно через минут пять он сказал ОСОБА_1, что идет домой, и ушел, но ОСОБА_1 его догнал, и они снова пошли искать водку, при этом в руках ОСОБА_1. каких-либо колюще-режущих предметов он не видел. Что касается прута, то первый раз он его увидел в доме ОСОБА_3 когда он вернулся от хозяйки дома, и увидел как ОСОБА_1 держал в руках металлический прут, но он не видел, наносил ли ОСОБА_1 им удары. После того как они не нашли водки ОСОБА_1 предложил вернуться в «кручу» и посмотреть жив ли ОСОБА_3, потому что он сказал что наверное убил его. Когда они пришли в «кручу» ОСОБА_3 уже не было.
т. 1 л.д. 78-81, 137, 205-206, 303-307
Вина подсудимых в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:
- Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_3, поскольку согласно объяснения его матери, его место жительства сейчас неизвестно. Taк он показал, 21.05.2005 года в период времени с 22 до 23 часов к нему домой пришли его знакомые ОСОБА_1. и ОСОБА_2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в дом ОСОБА_2 сказал ОСОБА_1 такую фразу «бери, делай», что именно он сразу не понял. Но, увидев в руках ОСОБА_1. металлический прут с заостренным концом с одной стороны, он понял, что они пришли его убить или избить. ОСОБА_1 без всяких разговоров начал наносить ему удары руками и ногами, а потом металлическим прутом по всем частям тела: голове, ногам, туловищу. ОСОБА_2 при этом искал нож в столе, а ОСОБА_1 спрашивал, где находится нож, которым он в 2002 году нанес ему телесные повреждения.
ОСОБА_2 не найдя нож, взял отвертку повалил его на спину и начал давить сонную артерию, при этом оттолкнул ОСОБА_1. сказал: «что ты с ним телишься».
После этого, ОСОБА_1 предложил ОСОБА_2 связать его, на что ОСОБА_2 вырвал с кипятильника электрический шнур и связал ему руки за спину, и сказали чтобы он с ними шел в посадку. ОСОБА_2 вышел на улицу первый посмотреть, чтобы никого не было, а ОСОБА_1 приставил к его спине металлический прут и пригрозил, что проткнет его если он предпримет попытку убегать. Когда вышли на дорогу, ОСОБА_2 приставил ему к горлу кухонный нож, который взял в его доме.
Придя в посадку, которая находится приблизительно в 120 метрах от его дома, ОСОБА_1 снова начал наносить удары ему прутом. Тогда он через ноги перекинул руки наперед, чтобы освободится, а ОСОБА_1 увидев это, перевернул его на живот и проткнул прутом насквозь. Затем ОСОБА_1 вытянул прут, а он начал притворятся, что умер. ОСОБА_2 проверял пульс, чтобы убедится не умер ли он, а потом послал ОСОБА_1. за лопатой. ОСОБА_1 спросил у ОСОБА_2. не убежит ли он, на что тот ответил, что от него еще никто не убегал. Когда вернулся ОСОБА_1 он был еще в сознании и попытался встать, но под ногами были бутылки, и ОСОБА_1 услышав шорох, нанес ему еще один удар острым концом металлического прута в область груди. После этого он потерял сознания. Когда пришел в чувство, то увидел что ОСОБА_1. и ОСОБА_2. рядом не было. Он, собравшись с последними силами, направился в сторону, где проживают люди, перелез через забор, оказался во дворе какого-то дома, залаяли собаки, и из дому вышли две женщины, которые завели его в дом и вызвали скорую помощь и сообщили в военную часть, т. 1 л.д. 20-23, 24, 213 -свидетель ОСОБА_4, показал в судебном заседании, что 21.05.2005 года он находился на службе в военной части- АДРЕСА_7 Около 24 часов на контрольно-пропускной пункт пришли две женщины, сообщили дежурному по части, что в их двор перелез какой-то мужчина. Дежурный ОСОБА_5, сообщив ему о данном случае, приказал пойти с этими женщинами к их дому проверить, что там случилось. Он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 направились с женщинами на ул. Славянскую в г. Кировограде, зайдя в частный дом, в коридоре увидели молодого мужчину, он назвал свою фамилию как ОСОБА_3, был грязен, а одежда в крови. Также у него были связаны спереди руки электрическим шнуром с вилкой. Шнур они разрезали при помощи ножа. ОСОБА_3 сказал, что телесные повреждения ему нанес ОСОБА_1 и его друг ОСОБА_2 фамилии не знал, которые проживают по АДРЕСА_4Также он сказал, что указанные лица проткнули его прутом и хотели закопать. После этого, ОСОБА_4 по мобильному телефону вызвал скорую помощь, и ОСОБА_3 увезли в областную больницу. Данные показания свидетельствуют о том, что потерпевшего избивали оба подсудимых
· свидетель ОСОБА_6 показал, что он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_4 21.05.05 г. по сообщению женщин выходили на ул. Славянскую г. Кировограда, где видели мужчину. Мужчина был весь в крови, со связанными руками при этом он,пояснил, что телесные повреждения ему нанесли ОСОБА_1, и мужчина по имени ОСОБА_2. Данные показания свидетельствуют о том, что потерпевшего избивали оба подсудимых
· изученными показаниями свидетеля ОСОБА_7, т.к. согласно рапорту он демобилизовался и в Кировограде не проживает, и который дал аналогичные показания, что и ОСОБА_6
т. 1 л.д. 31-32
-материалами осмотра места происшествия, в ходе проведения которого у ОСОБА_9 был изъят электрический провод белого цвета., которым был связан потерпевший т. 1 л.д. 16 -материалами протокола осмотра предметов и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественного доказательства, т. 1 л.д. 25,26 -результатами судебно-медицинской экспертизы № 181 от 01.07.2005 года, согласно которой ОСОБА_3 нанесены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких опасных для жизни в момент причинения, причем имеется два проникающих ранения, что, противоречит показаниям подсудимого ОСОБА_1 в той части, что он только один раз воткнул прут в тело потерпевшего, т. 1 л.д. 37-39 - результатами иммунологической экспертизы, в результате которой кровь, которая обнаружена на электрическом проводе, которым были связаны руки потерпевшего ОСОБА_3, могла принадлежать потерпевшему т. 1 л.д. 47-48 -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи, в ходе которой потерпевший ОСОБА_3 показал при каких обстоятельствах ОСОБА_1
и ОСОБА_2 нанесли ему телесные повреждения.
т. 1 л.д. 185-188 ...
-протоколом очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, на котфой потерпевший в присутствии ОСОБА_2. подтвердил свои показания и факт нанесения ему телесных повреждений ОСОБА_1 и ОСОБА_2 т. 1 л.д. 88-90 -протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на которой обвиняемые в присутствии друг друга рассказали об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ОСОБА_3 т. 1 л.д. 123-128
Заключением психиатрической экспертизы, где ОСОБА_1пояснял в присутствии комиссии врачей, незаинтересованных лиц, что преступление он совершил под воздействием ОСОБА_2 и по его указанию
Т.1 л.д. 162
Таким образом оценивая собранные по делу доказательства и в их совокупности суд считает вину подсудимых доказанной и их действия правильно квалифицированны по ч. 2 ст. 121 УК Украины - умышленноепричинение тяжких телесных поврежденийе, т.е. умышленные телесные повреждение опасные для жизни в момент причинения, совершенное группой лиц
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Так , согласно ст. 12 УК Украины совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, и по своему содержанию представляет большую общественную опасность.
Смягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимых в силу ст. 66 УК Украины судом не установлено.
Отягчающими обстоятельствами по делу в отношении обоих подсудимых в силу ст. 67 УК Украины следует признать, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В процессе исследования личностей подсудимых установлено, что на учете в Кировоградской областной психиатрической больнице и наркодиспансере ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не состоят. Оба ранее не судимы, однако не работают, характеризуются посредственно. ОСОБА_2 страдает тяжким заболеванием, однако данное заболевание не препятствует назначению наказания и отбыванию в местах лишения свободы..
С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личностей подсудимых, наличия в их действиях отягчающих обстоятельств, и отсутствия смягчающих, суд считает, что их наказание должно быть связано только с лишением свободы. Оснований для применения ст. 75,69 УК Украины судом не установлено.
Заявленный потерпевшим по делу гражданский иск о взыскании стоимости лечения
подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, суду не г предоставлено документов
подтверждающих сумму затрат потерпевшего при его лечении в. больнице,
Исковые требования прокурора в интересах государства подлежат удовлетворению в полном объеме т.к. подтверждаются справками о стоимости лечения, и сумма иска подлежит взысканию солидарно с подсудимых.
Руководствуясь ст. 321-323, 333- 335 УПК Украины суд
ПРИГОВОРИЛ
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, назначив наказание по ч. 2 ст. 121 УК Украины - 8 лет . лишения свободы. Срок отбытия наказания считать с момента задержания с 08.06.2006 года.
ОСОБА_2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, назначив наказание по ч. 2 ст. 121 УК Украины - 8 лет лишения свободы. Срок отбытия наказания считать с момента задержания с 14.06.2006, засчитав в срок наказания период нахождения в изоляторе временного содержания с 9.11.2005 года по 12.11.05 г
Меру пресечения осужденным на апелляционный период оставить содержание под стражей. ;
Заявленный по делу гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 на сумму 12000 грн., оставить без рассмотрения, что не лишает права потерпевшего обратиться в суд с иском в гражданском порядке
Вещественное доказательство электропровод, находящийся в камере хранения вещественных і доказательств Кировского ОМ.- уничтожить.
Взыскать солидарно с осужденных в пользу Кировоградской областной больницы р/с 2553770031-78 МФО 323293 облдирекции « Укрсоцбанка» код 01994942 сумму ущерба - 1627 грн. 84 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд в течении 15 дней через суд первой
инстанции.
Судья подпись Ю.А. Солопов
The court decision No. 692936, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 20.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-109/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: