Decision № 693279, 13.02.2007, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа №2-5717-06 № 2- 684 -07

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Шилової Л.М.

при секретарі Мєшкой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Водне господарство" до ОСОБА_1про відшкодування шкодування шкоди , завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , яким просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в сумі 4 339 грн. 69 коп. та 30 грн. витрат понесених на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді. В обгрунтування вимог зазначив , що 11.06.2006 року з вини відповідача , який керував автомобіль УАЗ 3303 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 ,належний ТОВ " Водне господарство" , сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено вищевказаний автомобіль . Дорожньо - транспортна пригода була зафіксована працівниками ДАІ, про що складено було протокол про адміністративне правопорушення. Згідно експертного висновку матеріальна шкода завдана автомобілю склала 5 396 грн. , за незалежну оцінку майна позивачем було сплачено 120 грн. , а разом сума , що підлягала відшкодуванню становила 5 516 грн. Позивачем також вказано , що відповідач працював ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди , а тому за його ( відповідача) заявою з зарплати проводились утримання коштів за завдану шкоду , всього було утримано 1 176 грн. 31 коп., в подальшому відповідача було звільнено з роботи.

В судовому засіданні відповідач позов визнав в повному обсязі. Суду пояснив , що дійсно 11.06.2006 року з його вини сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль належний позивачу, погодився відшкодувати позивачу 4 339 грн. 69 коп. завданих збитків.

Судом встановлено факти. 11.06.2006 року з вини відповідача , який керував автомобіль УАЗ 3303 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 , належним ТОВ " Водне господарство" , сталася дорожньо - транспортна пригода. Вина що підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3 - 12819 - 06 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 , ч. 1 ст .130 КпАП України та постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 1 серпня 2006 року по даній справі.

З наказу про прийняття на роботу № НОМЕР_2 вбачається , що відповідач перебував з позивачем в трудових відносинах на момент скоєння дорожньо -транспортної пригоди, тобто станом на 11.06.2006 року (л.с. 43 ).

Згідно експертного висновку матеріальна шкода завдана автомобілю УАЗ 3303 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 склала 5 396 грн., за незалежну оцінку майна позивачем

було сплачено 120 грн. , а разом сума , що підлягала відшкодуванню становила 5 516 грн. (л.с.9-11,26-40).

За наказом № НОМЕР_3 відповідачу за порушення виробничої дисципліни та правил безпеки руху було оголошено догану та дана вказівка бухгалтерії підприємства утримати із заробітної плати відповідача вартість нанесених підприємству збитків в сумі 5 516 грн. ( л.с. 41). Вказаний наказ відповідачем не був оскаржений .

За заявою відповідача від 4.07. 2006 року ( л.с. 12 ) з його зарплати проводились утримання коштів за завдану шкоду , всього було утримано 1 176 грн. 31 коп. (л.с. 23 , 24 -25), а відтак до стягнення підлягає залишок 4 339 грн. 69 коп.

За наказом № НОМЕР_4 відповідача звільнено з роботи на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України .( л.с. 44 ) .

Вказані факти відповідають правовідносинам сторін , що регулюються цивільним законодавством і дають підстави для задоволення позову . Судом прийнято до уваги , згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України , майнова шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала. Згідно з ч. З ст. 1187 ЦК України , особа ,яка неправомірно заволоділа транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом , завдала шкоди діяльністю щодо його використання , зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

Керуючись ч. 1 ст. 1166 , ч. З ст. 1187 ЦК України , ст. 88 , ст. 213 - 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Водне господарство" (р/р 26005052901751 в КФ КБ " ПриватБанк" м. Кіровограда , МФО 323583 , код 33142604 ) матеріальну шкоду в сумі 4 339 грн. 69 коп. та 30 грн. витрат понесених на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього 4369 грн. 69 коп та в доход держави 51 грн. судового збору.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду .Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис