
Справа № 323/2526/17
Провадження № 3/323/719/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2017 року суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з сектору превенції патрульної поліції Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КЗ «Нестерянська ЗОШ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не має);
-за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2017 року о 13-05 годині в м. Оріхові Запорізької області по вул. Покровській ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер 127-86НЕ, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21091, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає. ОСОБА_3 був порушений пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні правопорушник провину у вчиненні даного порушення визнав повністю.
Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №049036 від 16.08.2017 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений та надав пояснення на окремому аркуші, в якому він зазначив, що він рухався по вул. Покровській в м. Оріхові, доїхавши до будинку №64 він включив сигнал лівого повороту, щоб здійснити розворот, але сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ2109, державний номер НОМЕР_2, що рухався позаду; схемою ДТП; фото ДТП; поясненнями ОСОБА_2
Таким чином було встановлено, що ОСОБА_1 всупереч п.10.4 ПДР України, перед поворотом ліворуч або розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого сталося ДТП. Тому в діях ОСОБА_3І вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн., на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄДРПОУ 37941997, р/р 31113149700001, одержувач ГУК у Запорізькій області).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (р/р №31215256700001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя: О.П.Гуцал
The court decision No. 69288437, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.10.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 323/2526/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: