Sentence № 69272262, 02.10.2017, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
02.10.2017
Case No.
628/1614/17
Document №
69272262
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 628/1614/17

Провадження №1-кп/628/295/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.

за участю прокурора Гєрцик Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську кримінальне провадження №12017220370001028 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 25.12.2016 р. у вечірній час, перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, яке належить неповнолітній ОСОБА_2, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, через незачинену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, де зірвав петлю навісного замка за допомогою металевого предмету один з кінців якого має закруглену форму - обценьки, та потрапив в середину приміщення літньої кухні, де викрав металеве ліжко з панцерною сіткою вартістю 87 грн. 50 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2571 від 29.05.2017 р., порожні газові балони в кількості 2 штук ємністю 40 л. кожен загальною вартістю 800 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8125 від 31.05.2017 р., а також штикову лопату вартістю 50 грн. згідно висновку тієї ж експертизи, сапачки у кількості 2 шт. загальною вартістю 60 грн. згідно висновку тієї ж експертизи , граблі у кількості 1 шт. вартістю 20 грн. згідно висновку тієї ж експертизи.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 направився до приміщення будинку, де за допомогою того ж металевого предмету повитягував цвяхи, якими забиті вхідні двері, потрапив до будинку, де викрав зі спальної кімнати металеве ліжко з панцерною сіткою вартістю 87 грн. 50 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2571 від 29.05.2017 р.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1105 грн.

Крім того, повторно, 15.01.2017 року обвинувачений ОСОБА_1 у вечірній час перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, яке належить неповнолітній ОСОБА_2, діючи з умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння та направився до приміщення будинку, повитягував цвяхи, якими забиті вхідні двері за допомогою металевого предмету один з кінців якого має закруглену форму - обценьки, та потрапивши в будинок зі спальної кімнати викрав металеве ліжко з панцерною сіткою вартістю 87 грн. 50 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2571 від 29.05.2017 р. Після чого направився до кухні, де викрав металеву піч, колосники від неї та дверцята загальною вартістю 130 грн. 13 коп. згідно висновку тієї ж експертизи.

ОСОБА_1 почав виносити з території домоволодіння викрадене майно та в цей момент був помічений сусідкою ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 і зробила йому зауваження. Розуміючи, що вчинювані ним протиправні дії стали мати відкритий характер та незважаючи на зауваження останньої продовжив виносити майно та зник з ним у невідомому напрямі та відкрито заволодів викраденим майном.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 305 грн. 13 коп.

Крім того, повторно, 05.02.2017 р. обвинувачений ОСОБА_1 у вечірній час перебуваючи біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, яке належить неповнолітній ОСОБА_2, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не слідкує, через незачинену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, де з приміщення погребу таємно викрав бідони у кількості 2 шт. ємністю 10 л. кожен загальною вартістю 400 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №8125 від 31.05.2017 р. Після чого з цього ж погребу за допомогою металевого предмету один з кінців якого має закруглену форму - обценьки, таємно викрав металеві кутники загальною вагою 17,3 кг., які слугують в якості кріплення приміщення погребу вартістю 69 грн. 20 коп. згідно висновку тієї ж експертизи.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 469 грн. 20 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення правопорушень, так як це зазначено вище.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред'явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла та приміщення.

Крім того, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із проникненням до житла.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, його щире каяття, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без реального відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 186 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки протягом іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 557,87 гривень за проведення двох товарознавчих експертиз.

Речові докази: порожній газовий балон у кількості 1 шт. ємністю 40 л., який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області - повернути потерпілій ОСОБА_2; металевий предмет один з кінців якого має закруглену форму - обценьки, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області - знищити (а.с.76,77,91,92)

Прокурору та обвинуваченому копію вироку вручити негайно після його проголошення, учасникам судового провадження, які не були присутні під час проголошення вироку суду - направити його копію.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: А.В. Литвинов

Часті запитання

Який тип судового документу № 69272262 ?

Документ № 69272262 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 69272262 ?

Дата ухвалення - 02.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69272262 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69272262 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 69272262, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 69272262, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.10.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 69272262 refers to case No. 628/1614/17

This decision relates to case No. 628/1614/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 69239913
Next document : 69272283