Court ruling № 69265172, 14.09.2017, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/7565/17

н/п 1-кп/766/3517/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рєпіна К.К,

при секретарі Капітоновій А.Ф.,

за участю прокурора Михайлова О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Херсон, заяву представника потерпілого ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні №12017230040000615 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.190, ч.ч.1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представником потерпілого ОСОБА_2 подано на адресу суду клопотання про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення цивільного позову потерпілого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Оскільки, у вказаному кримінальному провадженні потерпілому була заподіяна шкода та ними подано цивільні позови на суму 30884 грн. 01 коп., яку суд вважає обґрунтованою, зазначене дає підстави для накладення арешту на майно обвинуваченого, відповідно до вимогст. 170 КПК України.

Враховуючи, вказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_1 в межах суми заявленого цивільного позову.

Керуючись ст.172,173,372 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми заявленого цивільного позову 30884 (тридцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 01 коп.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_3