
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56368/17-ц
У Х В А Л А
27 вересня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «БІГ ЕНЕРГО», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Юрійович про визнання припиненим договір іпотеки, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.
Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.
Враховуючи вищенаведене, одним із елементів обов'язкового реквізиту позовної заяви є зазначення процесуального статусу підписанта.
Проте, як вбачається із поданих матеріалів, позивач вкінці позовної заяви зазначив свій процесуальний статус як «Відповідач».
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Банк «БІГ ЕНЕРГО», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванов Павло Юрійович про визнання припиненим договір іпотеки, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий
The court decision No. 69191859, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 757/56368/17-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: