Court ruling № 69146992, 26.09.2017, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/3183/16-ц

Провадження № 2/309/304/17

У Х В А Л А

про призначення експертизи

26 вересня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ПАТ «ОТП Банк»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На адресу суду 08 серпня 2017 року представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про призначення у справі судової експертизи на предмет визначення ринкової вартості на дату проведення експертизи предмету іпотеки за іпотечним правочином, зокрема, житлового будинку № 3 по вул. Лісна м. Хуст, яка належить відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частині кожному на праві приватної власності, проведення якої просив доручити експертам ТзОВ «Експерт-ін».

В судове засідання, будучи належним чином повідомлені, сторони не зявилися. Причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом статті 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі висновків експертів.

За змістом частини 1 статті 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, знаходить необхідним призначення вказаної експертизи, оскільки з'ясування зазначених обставин потребує спеціальних знань.

Керуючись статтями 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Експерт-ін», 88000, м. Ужгород, вул. Журавлина № 20 Закарпатської області.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № МL-803/052/2008 від 08.08.2008 р., а саме житлового будинку, який знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Лісна № 3 Закарпатської області?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експерту для вивчення матеріали цивільної справи № 309/3183/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ПАТ «ОТП Банк» та розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районого суду: ОСОБА_5