
463/4136/17
2/463/1693/17
УХВАЛА
про повернення судового збору
25 вересня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.09.2017 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 повернуто позивачу для подачі до належного суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Оглянувши матеріали заяви, оригінали платіжних доручень, суд вважає, що у звязку із поверненням позовної заяви, слід повернути заявнику сплачену суму судового збору в розмірі 1 600 грн.
Керуючись 209 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -
у х в а л и в :
заяву задоволити.
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) сплачену суму судового збору на рахунок 31210206700006, МФО 825014, ЄДРПОУ 38007620 до державного бюджету Личаківського району м. Львова в розмірі 1 600 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №PROM4B4T5S від 04.08.2017 року за подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя: Гирич С. В.
The court decision No. 69085538, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 463/4136/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: