
Справа №463/5458/16-к
Провадження №1-кп/463/154/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2017 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді - Лакомської Ж.І.
з участю секретаря - Кисиличин М.В.
прокурора - Луговської М.М.
представника потерпілих - ОСОБА_1
обвинувачених - ОСОБА_2
ОСОБА_3
захисників - Стальчука В.М.
Фітаса В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12016140040002251 від 04.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,
в с т а н о в и в:
в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12016140040002251 від 04.07.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15. ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.
В судовому засіданні прокурор Луговська М.М. заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. з покладенням обов'язків прибувати до суду за першим викликом, у визначений період доби не залишати місце постійного проживання без дозволу прокурора або суду, утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні. Клопотання мотивувала тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховані слідчим суддею продовжують існувати, з метою унеможливити ухилення обвинувачених від явки до суду, запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень, незаконному впливу на потерпілих і свідків в даному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.
Представник потерпілих в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.
В судовому засіданні обвинувачені та захисники заперечили проти клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_2просив змінити період доби запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини в тому числі майновий стан, вік та стан здоров'я обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вказані обставини, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити частково, обрати обвинуваченим ОСОБА_2, ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20:00 год. по 06 год. 00 хв. із покладенням на них обов'язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.181, 194 КПК України, суд -
у х в а л и в :
клопотання прокурора Луговської М.М. - задоволити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1
прибувати до суду за першою вимогою;
не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 у визначений період доби, без дозволу прокурора або суду;
утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_3, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності прийняття участі в судовому розгляді.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3, в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням наступних обов'язків:
прибувати до суду за першою вимогою;
не залишати місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_3 у визначений період доби, без дозволу прокурора або суду;
утримуватись від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_2, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком необхідності прийняття участі в судовому розгляді.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 25 листопада 2017 року.
Ухвалу передати в Сихівський ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_2 та в Галицький ВП ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_3, про що необхідно повідомити прокурора та суд.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: Лакомська Ж. І.
The court decision No. 69085535, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 463/5458/16-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: