
Справа № 307/2267/17
Провадження № 6/307/51/17
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши цивільну справу за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, де зацікавлена особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ПАТ « Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1, де зацікавлена особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ПАТ « Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження.
Розгляд справи призначено на 13 годину 15 хвилин 25 вересня 2017 року.
25 вересня 2017 року на 13 годину 15 хвилин в судове засідання не з'явилися сторони.
У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, де зацікавлена особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ПАТ « Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження на 09 годину 10 хвилин 12 жовтня 2017 року.
Суддя В.В. Чопик
The court decision No. 69083554, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 307/2267/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: