Court ruling № 69073659, 21.09.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

21 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду від 17 серпня 2017 року у справі № 910/22324/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про стягнення 9 910,50 грн,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду від 17 серпня 2017 року у справі № 910/22324/16 з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, заявником надано копію постанови Вищого господарського суду України від 26 квітня 2017 року у справі

№ 904/9499/16; копії ухвал Вищого господарського суду України від 20 квітня

2017 року у справі № 926/3327/16 та від 06 червня 2017 року у справі

№ 914/2773/16; копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року у справі № К/800/11908/17, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято

з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/22324/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись п. 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 910/22324/16 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду від

17 серпня 2017 року у справі № 910/22324/16.

Витребувати матеріали справи № 910/22324/16 за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про стягнення 9 910,50 грн із Господарського суду Львівської області.

Надіслати копію ухвали Господарському суду Львівської області.

Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм процесуального права, які неоднаково застосовані судами касаційної інстанції, у справі № 910/22324/16.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм процесуального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі

№ 910/22324/16 визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок