
Справа №203/813/17
Провадження №2/0203/634/2017
УХВАЛА
20 вересня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3, про поділ майна, придбаного під час шлюбу,
у с т а н о в и в:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.03.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «УкрСиббанк», про поділ майна, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3, про поділ майна, придбаного під час шлюбу. Предметом спору, у тому числі, є автомобіль марки «Daewoo Lanos», придбаний під час шлюбу, а згодом проданий ОСОБА_1 ОСОБА_3 (т. 1 а.с.а.с. 2, 3, 32, т. 3 а.с.а.с. 60 65).
У судовому засіданні ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення дійсної вартості спірного автомобіля.
Представниця ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.
ОСОБА_1, його представник заперечували проти призначення у справі експертизи.
Заслухавши думки сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.
Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ майна, придбаного під час шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_3, про поділ майна, придбаного під час шлюбу, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля марки «Daewoo Lanos» (кузов №SUPTF69YD6W262101, рік випуску 2005, реєстраційний №АЕ9832ЕХ) станом на 28 лютого 2017 року?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобовязати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.
Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.
Зобовязати ОСОБА_3 надати експертній установі предмет дослідження.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали складено 22 вересня 2017 року.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 69063778, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 203/813/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: