Court ruling № 69033387, 20.09.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про повернення надмірно сплачених коштів,

в с т а н о в и в :

рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 14.08.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 18.08.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: на виконання даної ухвали апелянту запропоновано направити на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 320 грн. або документ на підтвердження пільг щодо сплати судового збору та нову редакцію апеляційної скарги з виправленими недоліками, її копію у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копія ухвали отримана апелянтом 14.09.2017 року.

На виконання вимог ухвали суду, 18.09.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в новій редакції з виправленими недоліками та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20.09.2017 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1, про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14.07.2017 року відмовлено.

Справа №760/11851/17-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9887/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Оскільки на виконання вимог ухвали суду надано лише апеляційну скаргу в новій редакції з виправленими недоліками, слід вважати, що апелянт недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі суду у повній мірі не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянт у повній мірі не усунув вимоги, викладені в ухвалі суду, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а тому він не може бути продовжений судом. Клопотання про поновлення такого строку заявником не заявлено, а суд позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати дане питання.

Відтак, незважаючи на те, що ухвала про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору винесена лише 20.09.2017 року, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 295, 297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя: