Court ruling № 69013082, 21.09.2017, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/184/17

Провадження № 2/352/446/17

У Х В А Л А

про призначення експертизи

21 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підпечерівської сільської ради Тисменицького району, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позивач подала до суду клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка фактична площа земельної ділянки ОСОБА_2, що знаходиться по вул.І.Франка, 131 у с.Підпечери Тисменицького району, земельної ділянки ОСОБА_4, що знаходиться по вул.І.Франка, 129 у с.Підпечери Тисменицького району та чи відповідає ця площа правовстановлюючим документам, а саме: державним актам, рішенням Підпечерівської сільської ради, будівельному паспорту, іншим документам?

-Чи є зведена ОСОБА_3 огорожа на межі проїзду до земельної ділянки ОСОБА_2 першою, чи раніше існувала інша огорожа? У випадку наявності кількох огорож, яка площа земельної ділянки ОСОБА_3 по кожній з огорож?

-Яка ширина проїзду до земельної ділянки ОСОБА_2, що знаходиться по вул.І.Франка, 131 у с.Підпечери Тисменицького району, згідно з Генеральним планом с.Підпечери, згідно з правовстановлюючою документацією ОСОБА_2? Яка фактична ширина цього проїзду з урахуванням зведеної ОСОБА_3 огорожі?

-Чи відповідає фактична ширина проїзду до земельної ділянки ОСОБА_2 державним будівельним нормам, вимогам санітарно-гігієнічних, пожежних, інших стандартів та правил? У випадку невідповідності ширини проїзду державним стандартам, нормам, правилам, які є способи приведення проїзду у відповідність вимогам цих правил?

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки вважає його передчасним.

Представник відповідача, Підпечерівської сільської ради Тисменицького району, в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином

Вислухавши сторони, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення. По даній справі слід призначити земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі земельно технічну експертизу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Яка фактична площа земельної ділянки ОСОБА_2, що знаходиться по вул.І.Франка, 131 у с.Підпечери Тисменицького району, земельної ділянки ОСОБА_4, що знаходиться по вул.І.Франка, 129 у с.Підпечери Тисменицького району та чи відповідає ця площа правовстановлюючим документам, а саме: державним актам, рішенням Підпечерівської сільської ради, будівельному паспорту, іншим документам?

-Чи є зведена ОСОБА_3 огорожа на межі проїзду до земельної ділянки ОСОБА_2 першою, чи раніше існувала інша огорожа? У випадку наявності кількох огорож, яка площа земельної ділянки ОСОБА_3 по кожній з огорож?

-Яка ширина проїзду до земельної ділянки ОСОБА_2, що знаходиться по вул.І.Франка, 131 у с.Підпечери Тисменицького району, згідно з Генеральним планом с.Підпечери, згідно з правовстановлюючою документацією ОСОБА_2? Яка фактична ширина цього проїзду з урахуванням зведеної ОСОБА_3 огорожі?

-Чи відповідає фактична ширина проїзду до земельної ділянки ОСОБА_2 державним будівельним нормам, вимогам санітарно-гігієнічних, пожежних, інших стандартів та правил? У випадку невідповідності ширини проїзду державним стандартам, нормам, правилам, які є способи приведення проїзду у відповідність вимогам цих правил?

Проведення експертизи доручити експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025, м.Тернопіль, вул.С.Стрільців, 4), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України: за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладеного на неї обовязку.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р. Струтинський