Court ruling № 68984665, 20.09.2017, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 343/2351/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1314/2017

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.

ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 02 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Долинського районного суду від 02 лютого 2015 року задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за додатковою угодою від 23.04.2013 року про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором №4627055007222259 у розмірі 70961 грн. 99 коп., яка складається з: 45414,03 грн. заборгованості за кредитом; 8601,31 грн. заборгованості за процентами; 16946,65 грн. заборгованості з пені та штрафу; 709,61 грн. сплаченого судового збору.

20.07.2017 року ОСОБА_2 на дане рішення подала апеляційну скаргу з порушенням вимог ЦПК України, а саме апелянтом не наведено обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, не оплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору та тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищевказаної ухвали вручено апелянту 28.07.2017 року. Крім того, представник апелянта ознайомився з матеріалами даної справи та отримав фотокопії 27.07.2017 року. Однак, станом на 20.09.2017 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи положення наведеної норми та обставини справи, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 02 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 02 лютого 2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Томин О.О.