Court ruling № 6896586, 26.03.2008, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа 22ц- 1809/2008 p.Головуючий 1 інстанції-

Категорія - земельнеСтаростін В.В.

Доповідач - Карімова Л.В.

УХВАЛА

26 березня 2008 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2008 р. позов ОСОБА_3 задоволено.

На вказане рішення 19.02. 2008 р. представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про апеляційне оскарження, а 25.02 2008 р. - апеляційну скаргу, яку не може бути прийнято до провадження апеляційного суду Харківської області з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі апеляційної скарги апелянтом сплачені не на той розрахунковий рахунок.

Згідно п. 10 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ ( затвердженого постановою КМУ від 21.12.05р.) за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції вказані витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Відповідно до пп.6 п. 2 Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у справі позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру оплаті підлягає сума 7, 50 грн.

Крім того, всупереч вимогам п. 2 ч.3 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я особи, яка подає скаргу, її місце проживання.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 без руху для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 7, 50 грн. на рахунок 31215259700011 Апеляційного суду Харківської області, код ОКПО 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 22050000 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій сплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій йому слід надати строк до 07.04. 2008 р.

Керуючись ч.1 ст. 121, п. 2 ч.3 ст. 295 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 - до 07 квітня 2008 року, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині визначення розміру судових витрат.