ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.06 Справа № 3/335
Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", м. Лисичанськ Луганської області
до Дочірнього підприємства управління комунальних котелен та теплових мереж ВАТ Державної холдингової компанії "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області
про стягнення 4255 грн. 74 коп.
за участю представників сторін:
від позивача: - Машталір Д.П. (дов. від 11.05.06 № 41),
від відповідача: Єфременко О.В. (дов. від 21.07.06 № 18),
встановив:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суму 4 225 грн. 74 коп. за надані послуги.
Представниками сторін у судовому засіданні подане клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.
Відповідач відзивом на позовну заяву від 01.08.06 № 333 визнав позов у повному обсязі в сумі 4255 грн. 74 коп.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Між сторонами у справі укладений договір від 01.04.05 № 016 (а.с.7-8), за умовами якого „Замовник” (відповідач у справі) доручає, "Виконавець" (позивач у справі) приймає на себе зобов’язання з виконання робіт (інформаційно-обчислювальні послуги), а „Замовник” –з оплати виконаних „Виконавцем” робіт протягом 5-ти банківських днів після отримання відповідних вихідних документів.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у період червень-грудень 2005 року надав відповідачеві інформаційно-обчислювальні послуги за договором на загальну суму 4 225 грн. 74 коп.. Позивач виставив до оплати відповідні рахунки, відповідач своєчасно та у повному обсязі не погасив борг перед позивачем, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 4255 грн. 74 коп..
Відповідач позовні вимоги визнав позов у повному обсязі в сумі 4255 грн. 74 коп..
Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Оцінивши обставини справи у їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.
Борг у сумі 4255 грн. 74 коп. підтверджений матеріалами справи , у тому числі відповідними рахунками, податковими накладними, розрахунком суми позову та підписаним сторонами без доповнень та зауважень актом звірення взаємних розрахунків від 18.07.06, зданим до суду позивачем 02.08.06 на суму 4255 грн. 74 коп., та визнані відповідачем у повному обсязі.
За таких обставин, позов слід задовольнити повністю, у сумі 4255 грн. 74 коп.
Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, ч. 5 ст. 78, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд
вирішив:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Дочірнього підприємства управління комунальних котелен та теплових мереж ВАТ Державної холдингової компанії "Первомайськвугілля", Луганська область, м. Первомайськ, вул. Маяковського, 1, код 20183876, на користь Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Малиновського, 1, код 32359108, борг у сумі 4 255 грн. 74 коп., витрати по державному миту –102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання рішення 04.08.06.
Суддя М.Л. Доманська
The court decision No. 68943, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.08.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 3/335. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: