Court ruling № 68895585, 26.07.2017, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 712/8464/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

при секретарі Віргаг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у даному майні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у даному майні.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення будівельно технічної експертизи, яке мотивоване тим, що її покійному чоловікові ОСОБА_3 належить на праві власності житловий будинок по вул. Сурікова, 29 в м. Ужгороді. В період спільного проживання у шлюбі вона з чоловіком внаслідок спільних трудових та грошових затрат привели будинок в належний стан. Внаслідок таких затрат за час шлюбу будинок істотно збільшився у своїй вартості, що дає підстави для визнання його обєктом спільної сумісної власності подружжя. Проведення експертизи просить доручити експерту ОСОБА_4. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: які будівельні та ремонтні роботи були проедені у житловому будинку по вул. Сурікова,29 в м. Ужгороді, в період з 1992 року; яка вартість даних будівельних та ремонтних робіт; на скільки збільшилася вартість житлового будинку по вул. Сурікова, 29 в м. Ужгороді, внаслідок проведених будівельних та ремонтних робіт; яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Сурікова,29 в м. Ужгороді; чи істотно та в якому відсотковому еквівалентні збільшився даний обєкт у своїй вартості; чи були виконані ремонтні роботи житлового будинку по вул. Сурікова. 29 в м. Ужгороді, які були передбачені договором №2 від 01.06.2007 року.

Дослідивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно доч. 1ст. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що маютьзначення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, якіберуть участь у справі.

Як розяснено в п. 17постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного й обєктивного зясування обставин у справі, які мають істотне значення для справи, що потребує спеціальних знань, враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обовязки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, слід призначити по даній справі будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 ( м. Ужгород, вул. Гойди,14).

Керуючись ст.ст. 143, 203, 208-210,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення у справі будівельно технічної експертизи -задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у даному майні, будівельно технічну експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 ( м. Ужгород, вул. Гойди,14).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Які будівельні та ремонтні роботи були проведені у житловому будинку по вул. Сурікова,29 в м. Ужгороді, в період з 1992 року;

2.Яка вартість даних будівельних та ремонтних робіт;

3.На скільки збільшилася вартість житлового будинку по вул. Сурікова, 29 в м. Ужгороді, внаслідок проведених будівельних та ремонтних робіт;

4.Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул. Сурікова,29 в м. Ужгороді;

5.Чи істотно та в якому відсотковому еквівалентні збільшився даний обєкт у своїй вартості;

6.Чи були виконані ремонтні роботи житлового будинку по вул. Сурікова. 29 в м. Ужгороді, які були передбачені договором №2 від 01.06.2007 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальністьза ст.ст.384,385 КК України.

Копію ухвали та матеріали даної цивільної справи надати експерту для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі № 712/8416/12 - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано до апеляційного суду Закарпатськоїобласті через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'ятиднів з дня її проголошення

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5