Court ruling № 68873219, 14.09.2017, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/6464/17

Провадження № 2/524/2508/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі – продажу квартир, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі, посилаючись на наявність обставин, що свідчать про необ’єктивність та упередженість судді, оскільки батько третьої особи ОСОБА_5 – ОСОБА_6 працював в цьому суді та є хрещеним батьком дитини головуючого у справі.

Суд, вислухавши заяву представника відповідача про відвід, пояснення позивача та представника відповідача, головуючого у справі з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню за відсутності підстав для відводу згідно ст. 20 ЦПК України, оскільки ОСОБА_6 не є стороною чи третьою особою у даній справі, а також не є стороною у спірних правочинах. Особисті відносини головуючого у справі та ОСОБА_6 не мають жодного відношення до даної справи.

Також, суд враховує, що зі сторонами, третіми особами у справі не перебуває у родинних та будь-яких інших відносинах і зустрічей з ними не мав, що свідчило б про заінтересованість судді на користь певних осіб, жодних негативних висловлювань та дій стосовно них не вчиняв, результати розгляду справи не обговорював та не висловлював, не здійснював втручання до автоматизованої системи розподілу справ.

Керуючись ст.ст.20,21,23,24, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відхилити відвід, заявлений представником відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 - головуючому по справі - судді Нестеренку С.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: