
Справа № 524/414/16-ц
Провадження № 2/524/25/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про покладення зобовязання вчинення дій та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Заїчинської сільської Ради Семенівського району Полтавської області, державного реєстратора Заїчинської сільської Ради Семенівського району Полтавської області ОСОБА_4 про покладення зобовязання вчинення дій та усунення перешкод в користуванні належним на праві власності майном, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 травня 2017 року по дійсній справі було зупинено провадження у звязку з призначенням у справі судової комплексної комісійної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.
До суду надійшло повідомлення Полтавського відділення Харківського НДІСЕ імені ОСОБА_5 про неможливість проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи та надання висновків внаслідок нездійснення оплати експертизи у повному обсязі.
Суддя вважає, що підстави зупинення провадження по справі - відсутні, а тому необхідно поновити провадження по справі згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 202-204, 208-210 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відновити провадження по даній цивільній справі.
Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2017 року з викликом сторін та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 68873209, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 13.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 524/414/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: