Справа № 372/223/17 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.Провадження № 22-ц/780/3068/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.Категорія 26 12.09.2017
УХВАЛА
Іменем України
12 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Апеляційного Суду Київської області в складі:
Головуючого судді: Фінагєєва В.О.,
суддів: Сержанюка А.С. Яворського М.А.,
за участю секретаря Воробей В.М.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, -
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні під час розгляду зазначеної цивільної справи представник апелянта ОСОБА_2 подав заяву про відвід колегії суддів Фінагеєва В.О., Сержанюка А.С., Яворського М.А.
Заява обґрунтована тим, що зазначена справа в апеляційному порядку розглядалась в складі колегії суддів Суханова Е.М., Данілов О.М., Мережко М.В.. Головуючий у справі суддя Суханова Е.М. заявила самовідвід. Крім того апелянт звернувся до Генеральної прокуратури з заявою про вчинення суддями злочину. Враховуючи що судді Фінагеєв В.О., Сержанюк А.С., Яворський М.А. в знак солідарності з суддями попередньої колегії, з мотивів помсти та інших мотивів неприязного характеру будуть порушувати права ОСОБА_2 та ухвалять незаконне та несправедливе рішення, а отже на думку апелянта є в наявності обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості суддів.
Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів прийшла до висновку про не обґрунтованість заяви виходячи з наступного.
Перелік підстав для задоволення заяви про відвід складу суду зазначений у ст. 20 ЦПК України та носить вичерпний характер і розширеному тлумаченню не підлягає.
Подана представником ОСОБА_2 заява про відвід не містить передбачених ст. 20 ЦПК України підстав за наявності яких суддя може бути відведений.
За таких обставин заявлений відвід є безпідставним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Фінагеєва В.О., Сержанюка А.С. Яворського М.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Фінагєєв В.О.
Судді: Сержанюк А.С.
Яворський М.А.
The court decision No. 68873045, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 12.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 372/223/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: