
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"08" вересня 2017 р. Справа № 917/640/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Істоміна О.А.
без виклику представників сторін
розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м. Полтава про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. 9395 від 08.09.2017) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 2д 0 6211 від 12.06.2017) та клопотання оказів для вирішення справи по суті. доказівь в судових засіданняху справі № 917/640/17
за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м. Полтава,
до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц", м. Кременчук, Полтавська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Мале колективне підприємство "Екогаз", м. Кременчук,
про стягнення 201 069,08 грн.
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 917/640/17 за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м. Полтава (вх. №2463 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 20.06.2017 у справі № 917/640/17, розгляд якої призначено на 13.09.2017 об 12:00 год.
08.09.2017 від представника Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м. Полтава надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому заявник просив забезпечити проведення відеоконференції у справі № 917/640/17 в господарському суді Полтавської області, що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У п. 2 “Прикінцевих та перехідних положень” Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції” встановлено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Як вбачається з довідки № 12-14/53, наданої статистично-інформаційним відділом суду, зал відеоконференцзв’язку у господарському суді Полтавської області 13.09.2017 о 12:00 годині заброньований для проведення іншого судового засідання.
За таких обставин відсутня технічна можливість для задоволення клопотання Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м. Полтава про забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що призначено на 13.09.2017 о 12:00 годині.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов’язковою. Окрім того, заявник не позбавлений можливості направити на адресу суду (у тому числі – засобами електронного зв’язку) обґрунтовані письмові пояснення з викладенням обставин та наданням доказів (в порядку ст.101 ГПК України) на їх підтвердження, яким буде надана належна правова оцінка за результатами розгляду апеляційної скарги.
Отже, керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-
УХВАЛИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції в Полтавській області, м. Полтава про участь в судовому засіданні 13.09.2017 о 12:00 годині у справі № 917/640/17 у режимі відеоконференції.
Головуючий суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Істоміна О.А.
The court decision No. 68754741, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 08.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 917/640/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: