Court ruling № 68754743, 11.09.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" вересня 2017 р. Справа № 920/342/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2709С/1-43) на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.08.2017 року у справі №920/342/17,

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське", с. Шалигине Глухівського району Сумської області,

про стягнення 3412500,00 грн. та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2017 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача, в якому просить суд зобов'язати відповідача передати у власність позивача зерно кукурудзи у кількості 3000 тон, на виконання умов договору купівлі-продажу кукурудзи від 02.02.2016 року, а також стягнути з відповідача 3412500,00 грн. штрафу за неналежне виконання вищезазначеного договору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.08.2017 року у справі №920/342/17 (суддя Левченко П.І.) призначено у справі №920/342/17 судову технічну експертизу документів. Доручено провести судову технічну експертизу документів Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Зобов'язано позивача подати суду не пізніше 30.08.2017 року оригінали договору № 02/02/16 від 02.02.2016 року, додаткової угоди № 1 від 28.09.2016 року, листа від 16.12.2016 року для направлення їх до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової технічної експертизи документів у даній справі. Відповідно до пункту 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України). Зобов'язано Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України експертний висновок подати Господарському суду Сумської області в письмовій формі і копію його надіслати сторонам (стаття 42 Господарського процесуального кодексу України). Копію ухвали разом з матеріалами справи № 920/342/17 надіслати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.08.2017 року у справі №920/342/17 (суддя Левченко П.І.) провадження у справі № 920/342/17 зупинено на період проведення судової технічної експертизи документів.

Позивач з ухвалою суду від 22.08.2017 року не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 22.08.2017 року у справі №920/342/17 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі та передати справу на розгляд господарського суду Сумської області.

Розглянувши матеріали справи, колегією суддів було встановлено, що 22.08.2017 року місцевим господарським судом було винесено дві ухвали: про призначення судової експертизи та про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у випадку, якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга, з урахуванням вимог частини першої ст. 106 та ч. 1 ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу, не може бути розглянута господарським судом. У разі, коли апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується ухвали про зупинення провадження у справі, вона може бути розглянута господарським судом у загальному порядку виключно з точки зору наявності чи відсутності передбаченої законом підстави для такого зупинення. Якщо ж в апеляційній чи касаційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута в частині зупинення провадження.

Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені окремо від рішення в апеляційному порядку, до якого не відноситься оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про прийняття до провадження апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.08.2017 року у справі №920/342/17 про зупинення провадження у справі на період проведення судової технічної експертизи документів.

Керуючись ст. ст. 53, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача на ухвалу господарського суду Сумської області від 22.08.2017 року у справі №920/342/17 про зупинення провадження у справі на період проведення судової технічної експертизи документів до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" вересня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу позивача та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Россолов В.В.