Court ruling № 68705377, 07.09.2017, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

07.09.2017

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 427/8706/13-ц

Провадження 6/408/53/17

У Х В А Л А

07 вересня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді Цимбал Ю.Ю.

при секретареві Багрій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі по тесту - ТОВ «ФК«ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі №427/8706/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2.

В обґрунтування заяви вказувала, що у звязку із укладенням 23 серпня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» договору факторингу (портфельне відступлення прав вимог), право грошової вимоги за кредитним договором №014/48-00/057 від 29 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк»

Зазначала, що 23 серпня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» був укладений договір факторингу (портфельне відступлення прав вимог), за яким право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до заявника.

У звязку з наведеним просила суд замінити стягувача у цивільній справі №427/8706/13-ц від 12 грудня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» суми боргу за кредитним договором №014/48-00/057 від 29 серпня 2007 року, а саме Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на правонаступника ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Представник заявника до суду не зявився, заявив клопотання про розгляд заяви у відсутності їх представника.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи були повідомлявся належним чином, клопотання відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Боржника ОСОБА_2 не видалося повідомити належним чином, оскільки відправлення поштової кореспонденції згідно даних ТОВ «Укрпошта» у вказаному напрямку не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Заява ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача підлягає розгляду Біловодським районним судом Луганської області на підставі та в порядку, що визначені Законом України № 1632-VІІ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року, яким регламентовано порядок забезпечення розгляду справ, підсудність яких було змінено у звязку з проведенням антитерористичної операції. Цей порядок передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, з якими законодавство повязує реалізацію громадянами права на доступ до суду.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність розташованого у районі проведення антитерористичної операції Свердловського міського суду Луганської області змінено і справи, які належали до його компетенції, віднесено до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в одному провадженні з цивільною справою, в якій ухвалено судове рішення.

Враховуючи що заявник просить замінити стягувача у цивільній справі №427/8706/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», яка згідно з довідкою Біловодського районного суду Луганської області, не передавалась з Свердловського міського суду Луганської області. Крім цього, ОСОБА_1 даних КП «АСДС «Д-3» з вказаного суду теж відсутні, а тому, суд приходить до висновку, що вказане судове провадження втрачено.

Тому в даному випадку вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні можливе лише тільки після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого ухвалене рішення у вказаній цивільній справі.

Статтею 403 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Суд вважає неможливим розгляд справи про заміну стягувача до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, після відкриття провадження за заявою про зміну стягувача, суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження та зупинити питання про заміну стягувача, до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122,201,203,209,210,378,402-409 ЦПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №427/8706/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати до канцелярії Біловодського районного суду Луганської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження №427/8706/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по справі №427/8706/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №427/8706/13-ц.

Невідкладно направити на адресу сторін копію даної ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення вирішення питання про заміну стягувача може бути оскаржена в апеляційному суді через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Цимбал