
Справа № 344/15772/16-ц
Провадження № 2/344/1162/17
У Х В А Л А
05 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
секретаря Бухвак І.С.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ Надра в особі ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області, управління державної реєстрації ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки та договору застави недійсними та зобовязання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ Надра в особі ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області, управління державної реєстрації ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки та договору застави недійсними та зобовязання вчинити дії.
Третя особа ОСОБА_4 подала позовну заяву до Уповноваженої особи фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ Надра в особі ОСОБА_3О, ОСОБА_2 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки.
Відповідно до ст.125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб,які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі,у якій відкрито провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Позовна заява ОСОБА_4 до Уповноваженої особи фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ Надра в особі ОСОБА_3О, ОСОБА_2 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів позовів, вони виникають з одних правовідносин та є взаємопов'язаними. Тому суд вбачає, що спільний їхній розгляд є доцільним, і їх слід об'єднати в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 119-120, 122-126, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_4 до Уповноваженої особи фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ Надра в особі ОСОБА_3О, ОСОБА_2 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки, до провадження Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Обєднати в одне провадження справу № 344/15772/16-ц провадження № 2/344/1162/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ Надра в особі ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, інспекція з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області, управління державної реєстрації ГТУЮ в Івано-Франківській області, ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки та договору застави недійсними та зобовязання вчинити дії, справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Уповноваженої особи фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ Надра в особі ОСОБА_3О, ОСОБА_2 про визнання припиненим правовідношення за договором поруки.
Надати справі загальний номер 344/15772/16-ц провадження № 2/344/1162/17.
Ухвала суду не оскаржується.
Суддя Татарінова О.А.
The court decision No. 68668474, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 344/15772/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: