Court ruling № 68642016, 04.09.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

У Х В А Л А

4 вересня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання договору кредиту недійсним,

Справа №759/8145/16-ц№ апеляційного провадження: №22-ц/796/9216/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року виправлено описку у рішенні суду по даній справі.

17 липня 2017р. ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Оскільки апеляційна скарга була подана з пропущенням визначеного законом строку, ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 28 липня 2017 року вона була залишена без руху та відповідачу надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали 30 серпня 2017р. ОСОБА_2 направив до суду заяву, в якій посилається на те, що апеляційна скарга подана ним до Святошинського районного суду міста Києва 12 липня 2017р., у підтвердження чого надав екземпляр апеляційної скарги з відміткою канцелярії Святошинського районного суду м. Києва про її прийняття 12 липня 2017р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач при проголошенні ухвали суду присутнім не був, копію ухвали отримав 8 липня 2017р., тому згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду відповідачем не пропущений.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 червня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до

- 2 -

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» про визнання договору кредиту недійсним.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя