
Справа № 350/1014/17
Провадження № 33/779/364/2017
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Стефанів
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Стефанів Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2017 року, -
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 320 грн. судового збору.
Згідно постанови судді 20 червня 2017 року, приблизно о 20.30 год., у с.Сваричів по вул. Коркова, ОСОБА_3 кричав та обзивав нецензурними словами ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова судді Рожнятівського районного суду від 31 липня 2017 року винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалам справи доказам та обставинам, а тому постанова суду є незаконною та необґрунтованою. Вказує на те, що в суд першої інстанції розглянув справу у відсутності свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яких він просив допитати, чим порушено його право на захист. Просить скасувати постанову судді.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Постанова судді від 31 липня 2017 року відносно ОСОБА_3 винесена з дотриманням зазначених вимог.
Вина ОСОБА_3 встановлена зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2017 року (а.с.1), поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_10 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.3-5), які оцінено судом першої інстанції в їх сукупності відповідно до положень ст. 252 КУпАП.
Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що суд не врахував наявність у провадженні Рожнятівського районного суду цивільної справи за позовом його співжительки ОСОБА_11 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, є необґрунтованими, оскільки не спростовує встановлених судом фактичних обставин правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Крім того, доводи апеляційної скарги про порушення права на захист в зв'язку з тим, що в суді першої інстанції не були допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, є безпідставними, оскільки ОСОБА_3 брав участь в судому засіданні, надавав пояснення та не заявляв клопотання про допит зазначених свідків, що підтверджується матеріалами справи.
Порушення норм процесуального права, неправильного застосування норм матеріального права, про що зазначено в апеляційній скарзі, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
На підставі наведеного, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову без змін.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2017 року відносно нього без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С. Стефанів
Згідно з оригіналом
Суддя Н.С. Стефанів
The court decision No. 68627554, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal was adopted on 05.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 350/1014/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: