
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про поновлення провадження
"04" вересня 2017 р. Справа № 911/136/17
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Публічного акціонерного товариства “Златобанк”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нагваль-Фіш”
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
2. Національного банку України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Бакалія-Трейд”
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіус-Пі”
3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Кастомс брокеридж сервіс”
про звернення стягнення на предмет іпотеки
встановив:
У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/136/17 за позовом Публічного акціонерного товариства “Златобанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нагваль-Фіш”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бакалія-Трейд”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Радіус-Пі” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Кастомс брокеридж сервіс” про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 31.07.2013.
Ухвалами господарського суду Київської області від 10.04.2017 призначено судову комплексну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу та зупинено провадження в даній справі до закінчення експертних досліджень ат отримання висновків експертів.
Супровідним листом господарського суду Київської області від 14.04.2017 матеріали справи №911/136/17, на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 10.04.2017 про призначення судової експертизи, направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
07.08.2017 через канцелярію господарського суду Київського суду надійшов супровідний лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №7726/17-42 від 04.08.2017, зі змісту якого вбачається, що матеріали господарської справи №911/136/17 повернуто у зв’язку з ненаданням витребуваних матеріалів, а ухвала господарського суду Київської області від 10.04.2017 у справі №911/136/17 про призначення судової експертизи залишена без виконання.
Приписами постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №4 від 23.03.2012 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” встановлено, що у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.
На підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
За таких обставин, у зв’язку з поверненням матеріалів справи №911/136/17, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/136/17.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Поновити провадження у справі №911/136/17.
2. Розгляд справи призначити на “18” вересня 2017 року на 10 год. 45 хв.
3. Витребувати від сторін та третіх осіб:
- акти введення в експлуатацію об’єктів дослідження комплексної оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2017 в справі №911/136/17;
- правовстановлюючі документи на земельні поліпшення;
- матеріали технічної інвентаризації (технічний паспорт) БТІ;
- довідку про первісну (історичну) та залишкову балансову вартість об’єктів дослідження (вказати рік побудови та дату введення в експлуатацію);
- розрахунки земельного податку з додатками на 2017 рік;
- відомості щодо існуючого використання, а також переліку послуг/робіт, що надаються (можуть надаватися) стороннім організаціям внаслідок функціонування об’єктів дослідження; у разі надання майна в оренду іншим суб’єктам господарювання, вказати (за функціональним призначенням): ставки орендної плати за одиницю площі, загальні показники площі приміщень, що можуть бути передані в оренду, відсоток завантаження площ орендарями;
- відомості про фактичні та (або) очікувані доходи та витрати, пов’язані з функціонуванням об’єктів дослідження за 2016-2017 роки;
- відомості про обмеження (обтяження) у використанні земельних ділянок;
- відомості про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок;
- витяг з державного земельного кадастру;
- відомості про наявні в межах земельних ділянок земельні поліпшення: матеріали технічної інвентаризації, відомості про технічний стан, право установчі документи;
- відомості про фактичні витрати на освоєння земельних ділянок (вказати місяць або квартал року, з ПДВ/без ПДВ) в тому числі: на відведення та підготовку земельних ділянок під забудову (включаючи витрати на знесення існуючих будівель і виплати передбачених законодавством сум компенсації), вартості будівництва, на підключення до зовнішніх інженерних мереж, облаштування та озеленення, оплати послуг з проектування, сум місцевих зборів (в тому числі інфраструктурного внеску), вартості фінансування і прибутку забудовника;
- відомості про операційні витрати, пов’язані з утриманням та експлуатацією земельних ділянок та її поліпшень, в тому числі: на управління нерухомість (в разі наявності), поточний ремонт, очікуваний розмір земельного податку (0%-3% від нормативної грошової оцінки), інші податки на нерухомість;
- відомості про фактичні доходи з початку 2017 року та очікувані доходи ( в разі наявності) від земельної ділянки, в тому числі від передачі в оренду та інших видів користування.
4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.
5. Явку учасників судового процесу в судове засідання визнати обов’язковою.
6. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16.
7. Попередити сторін та третіх осіб про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 68623620, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 911/136/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: