Court ruling № 68610747, 18.08.2017, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
18.08.2017
Case No.
322/873/17
Document №
68610747
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2017 рокуСправа № 322/873/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості за договором позики,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

15 серпня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 25.08.2016 в розмірі 120 000,00 грн., яка складається 60 000,00 грн. основного боргу та пені (з урахуванням реструктуризації) за період з 04.01.2017 по 01.08.2017 в розмірі 60 000,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, натомість додано незавірену фотокопію квитанції від 02.08.2017 № 0.0.819691514.1, згідно з якою позивачем сплачено судовий збір за реквізитами Запорізького районного суду Запорізької області, а не Новомиколаївського районного суду Запорізької області, в розмірі 1 200,00 грн.

Розмір судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, відповідно до підпункту 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.), та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00 грн.), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Таким чином, позивач має додати до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі, в саме: 120 000,00*1% = 1200,00 грн., та на реквізити того суду, до якого подано позовну заяву.

Реквізити для сплати судового збору Новомиколаївського районного суду Запорізької області: отримувач коштів Державний бюджет Новомиколаївського району; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37963969; банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; рахунок отримувача 31217206700196; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: «судовий збір, 36508291».

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви, а відповідно до ч. 1 ст. 120 цього Кодексу, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Проте позивач, зазначивши у пункті 3 переліку додатків до позовної заяви: «Копія Договору Позики», фактично додав до неї лише незавірену копію першої сторінки договору позики. Отже, позивачем до позовної заяви не додано копії договору позики від 25.08.2016.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про невідповідність зазначеного у позовній заяві переліку документів, що додаються до неї, фактично доданим позивачем документам, а відтак позовна заява не відповідає п. 7 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст.ст. 119, 120 цього Кодексу та/або в разі несплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору в сумі 1 200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень 00 коп.), а також копій всіх сторінок договору позики від 25 серпня 2016 року в двох примірниках, у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков

Часті запитання

Який тип судового документу № 68610747 ?

Документ № 68610747 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 68610747 ?

Дата ухвалення - 18.08.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68610747 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68610747 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 68610747, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 68610747, Novomykolaivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.08.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 68610747 refers to case No. 322/873/17

This decision relates to case No. 322/873/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 68610591
Next document : 68610912